Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2022 г. N Ф02-7558/21 по делу N А33-34392/2019

город Иркутск

26 января 2022 г.

Дело N А33-34392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ванкорнефть" - Емельянова К.В. (доверенность от 01.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ванкорнефть" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года по делу N А33-34392/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, далее - АО "Ванкорнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор, управление) о признании недействительными требований о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) от 09.08.2019 N 14, от 09.08.2019 N 15.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года, требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным требование управления от 09.08.2019 N 14 в части расчета задолженности по плате за размещение отходов производства и потребления. В удовлетворении остальной части требований отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований АО "Ванкорнефть".

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательство не устанавливает обязанности по уплате НВОС в отношении углерода (сажи), вывод судов об отнесении ее к твердым взвешенным веществам ошибочен. По аналогичным основаниям неправомерны выводы судов об отнесении для целей исчисления НВОС пентана, бутана, этана к углеводородам предельным С1-С5, гексана к углеводородам предельным С6-С10.

Судами не учтено, что указанные вещества конкретизированы и отражены в полученных обществом разрешениях на выброс, в то время как в нормативных документах, регулирующих порядок исчисления платы за НВОС, сажа (углерод), пентан, бутан, этан и гексан прямо не поименованы.

Кроме того, в спорный период устанавливались разные гигиенические нормативы для углерода (сажи) и взвешенных веществ, что исключает возможность классификации углерода (сажи) как взвешенных веществ.

В обоснование своих доводов АО "Ванкорнефть" также ссылается на правоприменительную практику судов первой инстанции и определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2020 года N 307-ЭС19-28242.

Кроме того, суды неправомерно признали общеизвестным фактом, что пентан, бутан, этан и гексан являются предельными углеводородами. По мнению общества, данный факт мог быть установлен только в результате проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.2-4, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет").

В заседании суда округа представитель АО "Ванкорнефть" поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом представлены декларации о плате за НВОС за 2016 и 2017 годы.

По итогам проверки деклараций были составлены и направлены плательщику акты проведения контроля за исчислением платы за НВОС и требования от 09.08.2019 N 14, от 09.08.2019 N 15 о доначислении на основании пунктов 12, 46 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255) и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации указанной платы.

В частности, управление пришло к выводу о том, что общество неправомерно не исчислило плату за НВОС в отношении образуемых в результате деятельности АО "Ванкорнефть" углерода (сажи), пентана, бутана, этана и гексана.

Вышеуказанными требованиями АО "Ванкорнефть" предложено внести плату за НВОС:

- за 2016 год в размере 80 230 049 рублей 20 копеек (в том числе: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 6 129 рублей 48 копеек; за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа (ПНГ) - 5 161 336 рублей 2 копейки; за сбросы в водные объекты - 356 рублей 53 копейки; за размещение отходов производства и потребления - 75 061 826 рублей 77 копеек);

- за 2017 год в размере 4 799 985 рублей 12 копеек (в том числе: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 579 407 рублей 99 копеек; за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ - 4 220 577 рублей 13 копеек).

Полагая, что правовые основания для выдачи указанных требований отсутствуют, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частично отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды, среди прочего, исходили из того, что углерод (сажа) является взвешенным веществом, а пентан, бутан, этан и гексан - предельными углеводородами групп С1-С5, С6-С10. В отношении данных загрязняющих веществ ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 (далее - Постановление N 913). В связи с изложенным, по мнению судов, расчет платы за НВОС произведен Росприроднадзором в части, обжалованной в кассационном порядке, на законных основаниях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены судебных актов на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ), загрязняющее вещество - химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Согласно статье 28 Закона N 96-ФЗ за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за НВОС устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (пункт 2 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Ставки платы за НВОС и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р (далее - Перечень N 1316-р).

В указанный перечень для атмосферного воздуха включены, среди прочего, взвешенные вещества и летучие органические соединения (ЛОС) (кроме метана), в том числе углеводороды предельные C1-C5 и углеводороды предельные C6-C10. Ставки платы за НВОС по данным загрязняющим веществам установлены Постановлением N 913.

Судами установлено, что углерод (сажа) относится к твердым взвешенным веществам, которые образуются в результате сгорания всех видов топлива и при производственных процессах. Сажа (углерод) относится к веществам III класса опасности, что также следует из разрешений, выданных обществу, устанавливающих нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Признавая правомерным доначисление управлением платы за НВОС по углероду (саже) суды обоснованно приняли во внимание разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указанные в письме от 16.01.2017 N АС-03-01-31/502. Согласно данным разъяснениям, выбросы веществ, которые по своим физическим свойствам относятся к твердым частицам, присутствуют в утвержденном перечне загрязняющих веществ и индивидуально поименованы, нормируются индивидуально (отдельно по каждому из таких веществ); все остальные вещества, относящиеся к твердым частицам по своим физическим свойствам, целесообразно учитывать в составе выбросов как "взвешенные вещества"; выбросы таких веществ, как пыль абразивная, углерод (сажа), железа оксид, по своим физическим свойствам, относящимся к твердым частицам, целесообразно учитывать в составе выбросов как взвешенные вещества; отнесение указанных веществ к взвешенным веществам пунктов 10, 11 и 12 Перечня N 1316-р должно производиться в соответствии с размером их твердых частиц.

Такая позиция подтверждается и письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.11.2019 N 19-47/29872.

Согласно пункту 1, подпунктам 5.1.3 и 5.1.5 пункта 5.1, пункту 6.3 Положения о федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, указанная служба как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере природопользования, в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219, Минприроды России (далее - Министерство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся охраны атмосферного воздуха, государственного экологического надзора. К полномочиям Министерства отнесено принятие инструктивно-методических документов по вопросам взимания платы за НВОС (пункт 5.2.49).

В соответствии с пунктом 6.2 указанного Положения Министерство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно указали, что разъяснения даны Министерством в пределах предоставленных полномочий. Такие разъяснения не изменяют правового регулирования взимания платы за НВОС.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о превышении Министерством и управлением своих полномочий при включении углерода (сажи) в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, является несостоятельным и не может быть учтен судом кассационной инстанции.

Установление разных гигиенических нормативов для углерода (сажи) и других взвешенных веществ не свидетельствует о том, что углерод (сажа) для целей исчисления НВОС не могут быть отнесены к взвешенным веществам.

Также, как верно установлено судами, этан (C2H6), бутан (C4H10), пентан (C5H12), по химическому составу относятся к группе предельных углеводородов C1-C5 (то есть количество атомов углерода (C) в молекуле этана составляет 2, в молекуле пропана - 3, в молекуле бутана - 4, в молекуле пентана - 5), а гексан (C6H14) - к группе предельных углеводородов C6-C10 (содержащим соответственно 6 атомов углерода). Следовательно, этан, бутан, пентан и гексан являются веществами, включенными в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования (группа летучих органических соединений предельных углеводородов), и для которых Постановлением N 913 установлены ставки платы за НВОС.

Вопреки доводам кассационной жалобы, для вышеуказанного вывода не требовалось проведения экспертного исследования, поскольку данный вывод основан на не подлежащем оспариванию в судебном порядке общеизвестном факте химической формулы предельных углеводородов.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, судами мотивированно был отклонен довод общества об отсутствии данных веществ в Перечне N 1316-р, а также об отсутствии для них утвержденных ставок платы за НВОС.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями законодательства об охране окружающей среды, предусматривающего, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, обязанность лиц, осуществляющих деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, Правилами N 255, суды пришли к мотивированному выводу о правомерности доначисления платы за НВОС в отношении углерода (сажи) по ставкам за взвешенные вещества, в отношении пентана, бутана, этана по ставкам за углеводороды предельные C1-C5, в отношении гексана - по ставкам за углеводороды предельные C6-C10.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела не усматривается, что выводы судов противоречат сложившейся правоприменительной практике, а судебные акты, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, приняты при иных фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года по делу N А33-34392/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина