Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2022 г. N Ф02-6911/21 по делу N А58-3423/2016

город Иркутск

27 января 2022 г.

Дело N А58-3423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОНО-строй" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А58-3423/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная фирма (ОГРН 1071435021470, ИНН 1435195607, г. Якутск, далее - ООО "ИСФ "ДС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МОНО-строй" (ОГРН 1151447001310, ИНН 1435291212, г. Якутск, далее - ООО "МОНО-строй, общество, ответчик):

1. об обязании устранить в течение 30 календарных дней недостатки проектной документации, выполненной по договору N 164/13 от 17.04.2013 на разработку проектно-сметной документации, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)" N 14-3-4-0060-15, утвержденном начальником учреждения 27.07.2015, а именно:

- подпункты 1, с 3-го по 20-й в пункте 5.2.1 "Схема планировочной организации земельного участка";

- подпункты со 2-го по 23-1 в пункте 5.2.2 "Архитектурные решения";

- подпункты с 1-го по 8-й в пункте 5.2.3 "Конструктивные и объемнопланировочные решения";

- подпункты со 2-го по 5-й раздела "Общие замечания", подпункты с 1-го по 26-й раздела "44-квартирный жилой дом", подпункты с 1-го по 3-й раздела "Наружные сети теплоснабжения и водоснабжения" в пункте 5.2.4.;

- подпункты с 1-го по 13-й в пункте 5.2.5. "Отопление и вентиляция"; - подпункты с 1-го по 10-й в пункте 5.2.6. "Система газоснабжения";

- подпункты с 1-го по 6-й в пункте 5.2.7. "Проект организации строительства";

- в пункте 5.2.7. "Перечень мероприятий по охране окружающей среды";

- подпункты с 1-го по 8-й в пункте 5.2.8 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".

2. взыскать с ООО "МОНО-строй" в пользу ООО "ИСФ "ДС" сумму убытков в размере 14 246 947 рублей, в том числе за установку дополнительных радиаторов системы отопления - 425 045 рублей, за утепление цокольного перекрытия - 3 243 798 рублей, за утепление фасада и чердачного перекрытия - 10 178 104 рублей, за проектные работы по дополнительному утеплению - 50 000 рублей, за проведение экспертизы - 350 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 100 235 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз.

ООО "МОНО-строй", в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ИСФ "ДС" об обязании ООО "ИСФ "ДС" (заказчик) выполнить встречные обязанности, а именно передать ООО "МОНО-строй" (подрядчик) утвержденное заказчиком задание на проектирование к объекту "44-х квартирный жилой дом из ЛСТК по ул. Северная, 46 в п. Жатай" с внесенными изменениями заказчика в задании на проектирование по объекту "42-х квартирный жилой дом из ЛСТК но ул. Северная.46 в п. Жатай" от 25.07.2013 до принятия заказчиком проектной документации по договору N 164/13 от 17.04.2013;

об обязании ООО "ИСФ "ДС" представить ООО "МОНО-строй" информацию, документ-основание (согласование, чертежи проекта, другое) выполнения без согласования "Устройства засыпки отсевом покрытия" за 2013-2014 годы, вместо предусмотренного по проекту выполнения "Цементно-песчаная стяжка M150 армированная сеткой с15 Вр-1 ячейками 150x150" в цокольном, междуэтажных и чердачном перекрытиях жилого дома "44-х квартирный жилой дом из ЛСТК по ул. Северная, 46 в п. Жатай".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Адгезия" и общество с ограниченной ответственностью "Адгезия-металлоконструкции".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года принят отказ от иска в части требования об обязании ответчика заключить с государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)" договор на выполнение повторной государственной экспертизы; производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года исковые требования ООО "ИСФ "ДС" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска об обязании ООО "ИСФ "ДС" выполнить встречные обязанности по договору N 164/13 от 17.04.2013 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МОНО-строй" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года внесено исправление опечатки в решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года по делу N А58-3423/2016.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "ИСФ "ДС" обжаловало его в части пунктов 1, 3, 4 и 5.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года заявление ООО "МОНО-строй" об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "МОНО-строй" обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А58-3423/2016.

В кассационной жалобе и уточнении к ней, поданными в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "МОНО-строй" просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы суду апелляционной инстанции надлежало исключить из текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года на странице 8 абзаца 5 текст "и изыскательских", а также исправить текст в пункте 3 резолютивной части обжалуемого определения, а именно текст "подписанный им в одностороннем порядке" изменить на "подписанный в двустороннем порядке".

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 АПК РФ, не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла приведенной нормы права, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в пункте 3 резолютивной части обжалуемого определения допущена опечатка, а именно вместо слов "подписанный в двустороннем порядке" суд апелляционной инстанции определил читать на странице 6 в абзаце 8 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А58-3423/2016 "подписанный им в одностороннем порядке".

Между тем, из материалов дела усматривается, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года апелляционный суд определил: исправить опечатки в мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А58-3423/2016 на странице 6 в абзаце 8 вместо: "акт сдачи-приемки промежуточного этапа N 1 от 13.09.2013 на сумму 1 750 000 рублей, подписанный им в одностороннем порядке", следует читать: "акт сдачи-приемки промежуточного этапа N 1 от 13.09.2013 на сумму 1 750 000 рублей, подписанный им в двустороннем порядке".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая определение от 06 октября 2021 года, выявленную на странице 6 в абзаце 8 постановления от 14 сентября 2021 года опечатку, устранил.

При этом суд округа отмечает, что наличие слова "им" в части рассматриваемого текста не изменяет его содержание и смысл.

Кроме того, Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ссылка заявителя на наличие опечатки в абзаце 5 на странице 8, в котором указано на заключение между сторонами договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, несостоятельна, поскольку указанный абзац содержит указание на правовую природу заключенного договора, а не на его название.

Учитывая изложенное, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд округа полагает, что существенных нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения об исправлении опечатки судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции, а по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А58-3423/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина