Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф02-7869/21 по делу N А78-7517/2020

город Иркутск

24 февраля 2022 г.

Дело N А78-7517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукяна Мхитара Оганесовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года по делу N А78-7517/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622, далее - АО "ЖТК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Манукяну Мхитару Оганесовичу (ОГРНИП 308750526900021, ИНН 750500538052, далее - ИП Манукян М.О., предприниматель, ответчик) о взыскании 239 881 рубля 50 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 N Б-09/2018, 50 822 рублей 89 копеек пени за период с 11.05.2019 по 13.07.2020, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 239 881 рубля 50 копеек, исходя из ставки пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактического исполнения решения суда, 87 рублей расходов на отправку документов ответчику по почте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Манукян Сусанна Петяевна (ОГРНИП 305750528400051, ИНН 750501859789, далее - ИП Манукян С.П., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано 239 881 рубль 50 копеек основного долга, 50 822 рубля 89 копеек неустойки, 87 рублей почтовых расходов, 7 933 рубля расходов по оплате государственной пошлины, всего 298 724 рубля 39 копеек.

С 14.07.2020 определено взыскать пени, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ставки пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ИП Манукян М.О. просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами дана неверная оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального права; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ответчику в назначении экспертизы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2018 между АО "ЖТК" (арендодатель) и Манукяном М.О. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества АО "ЖТК" N Б-09/2018, по которому арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - часть помещения, общей площадью 231,2 кв. м, расположенное в здании промышленного склада по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п. Забайкальск, ул. Красноармейская, 6, сроком по 30.06.2019 (пункты 1.1, 2.1 договора; акт приема-передачи от 01.08.2018).

Арендная плата составила 15 992 рубля 10 копеек в месяц, в том числе НДС (18 %) (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Претензиями от 02.12.2019 N 179ю/2019, от 07.05.2020 N 172ю/2020 в адрес ИП Манукяна М.О. общество просило погасить задолженность по арендной плате.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылался на незаключенность договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 N Б-09/2018 ввиду отсутствия его государственной регистрации, на неподсудность данного спора арбитражному суду (в связи с указанием в договоре, акте приема-передачи, соглашении об определении размера арендной платы (приложение N 2 к договору), соглашении о возмещении арендодателю расходов, связанных с содержанием и обслуживанием помещения (приложение N 3 к договору) в качестве арендатора Манукяна М.О. как физического лица), на подачу иска неуполномоченным лицом, на то, что помещение в аренду ему фактически передано не было. Заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование заявленного иска: договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 N Б-09/2018, приложений N 2, N 3 к нему и акта приема-передачи от 01.08.2018.

Рассматривая заявление о фальсификации доказательств, суд первой инстанции отказал в проведении почерковедческой экспертизы, поскольку посчитал, что ответчик совершил конклюдентные действия по исполнению договора, произведя оплату арендных платежей через третье лицо (ИП Манукян С.П.), о чем указал в ответе б/н б/д на претензию истца (л. д. 70 т. 1); о подписании спорных договора и акта приема-передачи самим ответчиком свидетельствует также проставленная печать ИП Манукяна М.О.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размерам. Довод ответчика о незаключенности договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 N Б-09/2018 суд отклонил со ссылкой на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными". Проверив иные доводы ответчика, суд не установил оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Забайкальский районный суд, для оставления иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что являясь арендатором по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 N Б-09/2018 ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы за период с мая 2019 года по июль 2020 года, учитывая условия договора аренды, предусматривающие при несвоевременном внесении арендных платежей обязанность арендатора оплачивать пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате арендных платежей за спорный период, а также пени.

Почтовые расходы взысканы судом с ИП Манукяна М.О. на основании правильного применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку экспертиза назначается по правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года по делу N А78-7517/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко