Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2022 г. N Ф02-7306/21 по делу N А19-20141/2020

город Иркутск

01 марта 2022 г.

Дело N А19-20141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебных заседаниях 23.12.2021, 20.01.2022 и 21.02.2022 представителя общества с ограниченной ответственностью "Вертол Лизинг" Кондратьева А.Ю. (доверенность N 20211129-1 от 29.11.2021, паспорт), 20.01.2022 - арбитражного управляющего Недорубкова Р.В. (паспорт), 20.01.2022 и 21.02.2022 -представителя арбитражного управляющего Недорубкова Р.В. - Коцарева А.А. (доверенность от 23.12.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертол Лизинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-20141/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертол Лизинг" (ОГРН 1107746243087, ИНН 7722713405, г. Москва, далее - ООО "Вертол Лизинг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к арбитражному управляющему Недорубкову Роману Вячеславовичу (далее - Недорубков Р.В., арбитражный управляющий, ответчик) о признании незаконными действий арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСК "Кречет" (ОГРН 1092468018455, ИНН 2466220460, г. Красноярск, далее - ООО "АСК "Кречет"), выразившихся в не оспаривании сделок должника, не привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, непринятии мер по выявлению имущества должника и взыскании убытков в размере 3 485 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411, далее - ААУ "ЦФОП АПК").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года, в иске отказано.

ООО "Вертол Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы факт незаконного бездействия арбитражного управляющего доказан.

В представленных отзывах ААУ "ЦФОП АПК" и Недорубков Р.В. с доводами кассационной жалобы не согласились, сославшись на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 года в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Васиной Т.П., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 00 минут 20 января 2022 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2022 года в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Васиной Т.П., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 15 минут 21 февраля 2022 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий и его представитель с доводами кассационной жалобы не согласились, сославшись на их необоснованность, поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "АСК "Кречет" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2018 года по делу N А33-20664/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.07.2019) по делу N А33-20664/2018 ООО "АСК "Кречет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре; конкурсным управляющим утвержден Недорубков Р.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2019 года по делу N А33-20664/2018 в реестр требований должника включены требования ООО "Вертол Лизинг" в размере 6 656 134 рублей 15 копеек, в том числе:

6 228 420 рублей 82 копеек основного долга, 427 713 рублей 33 копеек пеней, подлежащих отдельному учету в реестре.

Указанные требования возникли на основании заключенных между ООО "АСК "Кречет" и ООО "Вертол Лизинг" договоров аренды N 20150430-1 от 01.06.2015, 20170228-1 от 28 02.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.12.2019) конкурсное производство в отношении ООО "АСК "Кречет" завершено, имущество должника не обнаружено.

Полагая, что конкурсным управляющим не были предприняты все возможные меры, в результате которых в конкурсную массу могло бы поступить имущество для целей удовлетворения требований кредиторов, считая бездействие арбитражного управлявшего в виде неоспаривания сделок должника, непривлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, непринятия мер по выявлению имущества должника, незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании бездействия Недорубкова Р.В. незаконным и взыскании убытков с арбитражного управляющего в размере 3 485 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего; недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и причинением убытков в заявленном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как указано в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), статья 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные материалы дела доказательства арбитражные суды, установив, что ответчиком были приняты меры по выявлению имущества, направлены запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы об отсутствии имущества у должника; из переданной конкурсному управляющему бывшим руководителем должника документации не усматривалось наличие имущества у последнего, пришли к правильному выводу о том, что неправомерность (противоправность) бездействия арбитражного управляющего, а равно наличие причинно-следственной связи между данным бездействием и возникшими, по мнению истца, убытками в рамках рассмотрения настоящего спора истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказаны, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках дела о банкротстве ООО "АСК Кречет" имущество должника не выявлено, соответственно, требования кредиторов не удовлетворены и признаны судом погашенными.

Вместе с тем, судами обоснованно учтено, что истец в рамках процедуры банкротства ООО "АСК Кречет" с жалобой на бездействие арбитражного управляющего, а равно с требованиями к арбитражному управляющему о подаче заявлений об оспаривании сделок должника, привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, не обращалось; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

О своем несогласии с бездействием арбитражного управляющего ООО "Вертол Лизинг" заявило только в ноябре 2020 года, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, спустя почти год (12.11.2020) с даты завершения конкурсного производства в отношении должника (19.12.2019).

Определение суда первой инстанции от 19 декабря 2019 года о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Вертол Лизинг" также не обжаловалось.

Кроме того, ООО "Вертол Лизинг" обладало более 10% размера реестра требований кредиторов и было вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и об оспаривании сделок должника.

Однако свое право на обращение в суд с соответствующими заявлениями конкурсный кредитор не реализовал.

Суд округа полагает, что судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств и просит еще раз пересмотреть спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-20141/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина