Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2022 г. N Ф02-694/22 по делу N А19-10907/2020

город Иркутск

04 марта 2022 г.

Дело N А19-10907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Авалон" Кулик О.Е. (доверенность от 26.01.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-10907/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (ОГРН 1027301402413, ИНН 7326005335, далее - ООО "СП ВИС-МОС", истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1053808163705, ИНН 3808128430, далее - ООО "Авалон", ответчик, поставщик) о взыскании 405 381 рубля 60 копеек предварительной оплаты за недопоставленный товар, 32 430 рублей 53 копеек неустойки за нарушение срока поставки, 2 497 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

ООО "СП ВИС-МОС" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Авалон" 147 720 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Авалон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "СП ВИС-МОС" не представлено надлежащих доказательств несения расходов на приобретение авиабилетов представителю, на оплату такси.

ООО "Авалон" полагает, что расходы на приобретение авиабилетов, оплату гостиничных услуг за несколько суток и суточные расходы не отвечают требованиям разумности; расходы на оплату такси не подлежат возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СП ВИС-МОС" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "СП ВИС-МОС" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца по делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 постановления Пленума N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СП ВИС-МОС" предъявило к возмещению судебные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции 21.10.2020, 20.01.2021 и 26.04.2021, состоящие из расходов на перелеты представителя, оплату такси, проживание его в гостинице и суточных расходов.

В подтверждение несения судебных расходов представлены командировочные удостоверения, проездные документы (электронные авиабилеты, маршрутные квитанции, посадочные талоны), справка о стоимости перелета, квитанции, кассовые чеки, счета, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), распечатки из мобильного приложения услуг такси.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные расходы подтвержденными, относимыми к настоящему делу, необходимыми для обеспечения надлежащей судебной защиты интересов истца, понесенными в разумном размере.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика о целесообразности выбора того или иного вида транспорта, периода командировки представителя, места его проживания оценена судами, которые указали, что представитель был обеспечен разумно необходимыми условиями проживания, с учетом требований о соблюдении режима труда и отдыха представителя и расписания авиарейсов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку касаются фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, переоценка которых недопустима на стадии кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-10907/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина