Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 04АП-1126/21 по делу N А19-10907/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2021 г. N Ф02-3592/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

04 мая 2021 г.

Дело N А19-10907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по делу N А19-10907/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (ОГРН 1027301402413; ИНН 7326005335) к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1053808163705; ИНН 3808128430) о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "СП ВИС-МОС"- Родина А.С. представителя по доверенности от 11.01.2021 г.,

от ООО "Авалон"- Кулик О.Е. представителя по доверенности от 21.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом N А287/01/2020 г. от 20.01.2020 г. в размере 405381 рубль 60 копеек, о взыскании неустойки в размере 32430 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2497 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом при приемке товара был нарушен порядок приемки предусмотренный пунктом 4.2 договора.

В нарушение п.п. 11 и 27 (е) Инструкции N П-6 в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетентность и полномочия всех членов комиссии, производивших приемку нефтепродуктов.

Поскольку истцом не соблюдены предусмотренные договором и нормативными актами условия о приемке нефтепродуктов, а при приемке были допущены существенные нарушения, которые повлияли на определение массы груза, то истец не вправе ссылаться на результаты такой приемке, как на доказательства недостачи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 20.01.2020 г. между ООО "Авалон" (поставщик) и ООО "СП ВИС-МОС" (покупателем) был заключен договор поставки N А-287/01/2020 г, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (нефтепродукты), соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора от 20.01.2020 г. N А-287/01/2020 г Покупатель производит 100% предварительную оплату Продукции, на основании выставленных счетов Поставщика, если иное не указано в Дополнительном соглашении (приложении).

Согласно пункту 1.2 Договора поставки и дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2020 г. к Договору поставки стороны определили наименование товара - дизельное топливо арктическое, количество товара 16,9т, цена составляет 79300 рублей за тонну продукции с НДС; общая сумма с НДС составила 1340170 рублей; базис поставки Саха (Якутия), г. Удачный; момент приемки товара по количеству и качеству определен сторонами как момент подписания Покупателем товарно-транспортной накладной.

ООО "СП ВИС-МОС" оплатил товар в предусмотренный договором срок, а именно перечислив по предоплате в адрес ООО "Авалон" 1340170 рублей.

Указанное подтверждается платежными поручениями N 990 от 07.02.2020 г. в размере 670085 рублей, N 991 от 07.02.2020 г. в размере 670085 рублей.

18.02.2020 г. Поставщик поставил Покупателю дизельное топливо на разведочную скважину N 1 трубки Удачная АК "АЛРОСА" (ПАО) (Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, карьер "Удачный") автотранспортом (автомобиль RENO гос. рег. N Р885ВТ/138 с полуприцепом-цистерной гос. рег. N АК 9520/38.

Истец произвел замеры поставленного дизельного топлива, на основании данных замеров пришел к выводу, что ответчик недопоставил товар в размере 5,112 тонн, обратился к ООО "Авалон" с требованием от 31.03.2020 г. N 738 либо скорректировать УПД N 58 от 12.02.2020 г., ТТН N 53 от 12.02.2020 г. в части фактически поставленного дизельного топлива и его итоговой стоимости, либо устранить за свой счет недопоставку товара путем завоза 5,112 тонн дизельного топлива.

23 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию N 910, в которой уведомил о своем отказе от исполнения договора в части недопоставленных 5,112 тонн дизельного топлива в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар. Претензия получена ответчиком 08.05.2020 г.

Претензия N 910 от 23.04.2020 г. оставлена покупателем без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы недопоставленного товара.

Условиями договора от 20.01.2020 г. N А-287/01/2020 г (пункт 6.3) в редакции протокола разногласий от 20.01.2020 г. предусматривалась обязанность в случае нарушения сроков исполнения взятых на себя обязательств, сторона, допустившая такое нарушение, обязана по требованию другой стороны уплатить последней пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условием договора, покупатель начислил поставщику пени в размере 32430 рублей 53 копейки за период с 19.02.2020 г. по 08.05.2020 г. и обратился за ее взысканием в суд.

Также покупателем в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 2497 рублей 64 копейки.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки от 20.01.2020 г. N А-287/01/2020 г следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

К договору поставки от 20.01.2020 г. N А-287/01/2020 г сторонами подписан протокол разногласий от 20.01.2020 г., в соответствии с которым исключен пункт 4.6, а также скорректирован пункт 6.3 договора в части размера неустойки (с 0,5% на 0,1%).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено, что ООО "СП ВИС-МОС" осуществило предоплату за товар в предусмотренный договором срок, а именно перечислив в адрес ООО "Авалон" 1340170 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 990 от 07.02.2020 г. в размере 670085 рублей, N 991 от 07.02.2020 г. в размере 670085 рублей.

18.02.2020 г. Поставщик поставил Покупателю дизельное топливо на разведочную скважину N 1 трубки Удачная АК "АЛРОСА" (ПАО) (Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, карьер "Удачный") автотранспортом (автомобиль RENO гос. рег. N Р885ВТ/138 с полуприцепом-цистерной гос. рег. N АК 9520/38.

Истец произвел замеры поставленного дизельного топлива, результаты замеров отражены в акте о завозе дизельного топлива от 18.02.2020 г., фактически ООО "Авалон" поставил дизельного топлива в размере 11,451 тонн, что не соответствует договору поставки и заявленному объему в размере 16,563 тонны. Такой объем поставленного товара был указан в УПД N 58 от 12.02.2020 г., в ТТН N 53 от 12.02.2020 г.

Следовательно, на основании данных замеров ответчик недопоставил товар в размере 5,112 тонн, на общую сумму 405381 рубль 60 копеек, в связи с чем, истец не подписал товарно-сопроводительные документы и вызвал представителя ООО "Авалон" для совместной приемки товара.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт недопоставки дизельного топлива в указанном истцом размере на сумму 405381 рубль 60 копеек.

В этой связи на стороне поставщика возникла предусмотренная законом и договором обязанность по возврату предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 20.01.2020 г. N А-287/01/2020 г.

Доказательств возврата предварительной оплаты по договору поставки в указанном истцом размере в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за недопоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом N А-287/01/2020 г. от 20.01.2020 г. в размере 405381 рубль 60 копеек ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец так же заявил требование о взыскании пени в размере 32430 рублей 53 копейки за период с 19.02.2020 г. по 08.05.2020 г.

Так условиями договора от 20.01.2020 г. N А-287/01/2020 г (пункт 6.3) в редакции протокола разногласий от 20.01.2020 г. предусматривалась обязанность в случае нарушения сроков исполнения взятых на себя обязательств, сторона, допустившая такое нарушение, обязана по требованию другой стороны уплатить последней пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признается верным.

Поскольку возражений по расчету ответчик не заявлял, контррасчет не представлял, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявлял, суд первой инстанции с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании неустойки признал правомерно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 32430 рублей 53 копейки.

Также истец в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 2497 рублей 64 копейки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 2497 рублей 64 копейки, данный расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик возражений относительно размера начисленных процентов не представил, суд первой инстанции требование о взыскании процентов признал правомерно обоснованным и удовлетворил их в заявленной сумме 2497 рублей 64 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при приемке товара был нарушен порядок приемки предусмотренный пунктом 4.2 договора, в нарушение п.п. 11 и 27 (е) Инструкции N П-6 в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетентность и полномочия всех членов комиссии, производивших приемку нефтепродуктов подлежат отклонению, поскольку поставщик уклонился от участия его представителя в проведении совместных замеров поставленной продукции, при том, что в товарно- транспортной накладной отсутствует указание единицы измерения поставляемого товара..

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и направлены на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по делу N А19-10907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк