Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2022 г. N Ф02-1254/22 по делу N А19-3894/2020

город Иркутск

17 марта 2022 г.

Дело N А19-3894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни таможня на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу N А19-3894/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого СМК" (ОГРН 1183850017878, ИНН 3851022053, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения о классификации товара N РКТ-10607000-20/000001 от 16.01.2020, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, N 10607000/200120/0009/33 от 20.01.2020, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года и постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2021 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года частично удовлетворено заявление общества о взыскании с таможни понесенных судебных расходов.

17.01.2022 таможня обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просила данный судебный акт отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что поскольку определение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) 15.12.2021, то последний день его обжалования выпадает на выходной день - 15.01.2022, в связи с чем с учетом положений статьи 114 АПК РФ апелляционная жалоба правомерно подана в первый рабочий день, то есть 17.01.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 114 АПК РФ апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года по настоящему делу могла быть подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд до 24 часов 00 минут 14.01.2022.

Однако апелляционная жалоба была подана таможней в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой арбитр" 17.01.2022, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства (часть 4 статьи 264, часть 1 статьи 290 АПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска таможней срока на совершение испрашиваемых процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права; для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом в силу пункта 30 Постановления N 99 срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, в определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22 сентября 2009 года N 5132/09, от 11 декабря 2012 года N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Таким образом, положения АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются только такие причины, которые не зависели от участника процесса и объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Апелляционный суд обоснованно установил, что таможня была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, представитель таможни Репина А.А. участвовала в судебном заседании 07.12.2021, в день оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания, данное определение размещено судом первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) 15.01.2022, то есть в соответствии с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в связи с чем пришел к мотивированному выводу о том, что срок на обжалование определения суда первой инстанции подлежит исчислению с даты изготовления данного судебного акта в полном объеме, то есть с 14.12.2021, а не с даты его размещения на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) (15.12.2021) и, при непредставлении заявителем апелляционной жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, правомерно возвратил жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Несогласие таможни с обжалуемым в рамках кассационного производства судебным актом по существу основано на неправильном толковании приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлено на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу N А19-3894/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина