Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2022 г. N Ф02-482/22 по делу N А58-3186/2021

город Иркутск

24 марта 2022 г.

Дело N А58-3186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Петровой И.А. (доверенность от 16.02.2022, служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Рудник Таборный" Бурмистрова А.В. (доверенность от 27.12.2021, диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу N А58-3186/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рудник Таборный" (ОГРН 1171447016608, ИНН 1421004041, далее - ООО "Рудник Таборный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и не подлежащим исполнению представления от 26.03.2021 N 11-2021/Прдп129-21-20980024 Прокуратуры Олёкминского района Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура), а также о признании действия прокурора в части наложения обязанности выполнить действия по проведению этнологической экспертизы не являющимися обязательными к исполнению в силу закона.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции Федерального закона от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 49-ФЗ), Закона Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З N 537-IV "Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)" (далее - Закон 820-З N 537-IV), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной деятельности или иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов предусмотрено в обязательном порядке проведение этнологической экспертизы; пользование природными ресурсами, находящимися на территориях традиционного природопользования, гражданами и юридическими лицами для осуществления предпринимательской деятельности допускается, если указанная деятельность не нарушает правовой режим территорий традиционного природопользования; лицензии ЯКУ 05732 БР, ЯКУ 05596 БЭ, ЯКУ 05733 БЭ, ЯКУ 05886 БЭ выданы Обществу, в том числе на разведку и добычу полезных ископаемых, в связи с чем, исходя из пункта 1 статьи 6 Закона 820-З N 537-IV, имеются основания для проведения этнологической экспертизы; осуществление Обществом деятельности на территории МО "Тянский национальный наслег", а также отнесение всей территории МО "Тянский национальный наслег" к территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера подтверждены материалами дела; законом не предусмотрены случаи, при которых проведение этнологической экспертизы должно проводиться только первым правообладателем лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рудник Таборный" считает ее доводы несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Прокуратуры и ООО "Рудник Таборный" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2022 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Прокуратуры отложено на 22 марта 2022 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2022 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Левошко А.Н., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Левошко А.Н. судьей Загвоздиным В.Д.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представитель Прокуратуры подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) от 04.03.2021 об обустройстве автомобильной дороги на территории Тянского наслега Республики Саха (Якутия), являющегося территорией традиционного природопользования и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера-эвенков, границы территории которой отнесены к зонам с особыми условиями использования, Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность в границах территории традиционного природопользования МО "Тянский национальный наслег" на основании предоставленных ему разрешений (лицензий) на пользование недрами. При этом этнологическая экспертиза, заказчиком по которой является ООО "Рудник Таборный", не проводилась.

Вследствие непроведения Обществом оценки влияния его хозяйственной деятельности на традиционный образ жизни коренных малочисленных народов путем проведения обязательной этнологической экспертизы, нарушаются права неопределенного круга лиц - представителей коренных малочисленных народов Севера, проживающих и использующих территорию традиционного природопользования в МО "Тянский национальный наслег" для ведения хозяйства, гарантированные статьей 69 Конституции Российской Федерации.

Согласно представлению от 26.03.2021 N 11-2021/Прдп129-21-20980024 Прокуратура потребовала от Общества в срок до 16.04.2021 рассмотреть данное представление и незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства (пункт 1). По указанным выше фактам провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (пункт 2). О дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора района (пункт 3). О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в месячный срок со дня его вынесения и с приложением копий заключения служебной проверки, приказов и наказании (пункт 4).

ООО "Рудник Таборный" обратилось в Арбитражный суд Республик Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое представление не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии представления требованиям действующего законодательства ввиду того, что из материалов дела не следует, что Обществом нарушены требования Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"; прокуратурой не устанавливался факт, на основании какой конкретно лицензии осуществляется хозяйственная деятельность на спорной территории; при проведении проверки не устанавливались даты оформления первоначальных лицензий предыдущим пользователем ООО "Нерюнгри-Металлик"; не учтено, что лицензия ЯКУ 05732 БР, переоформленная впоследствии на ООО "Рудник Таборный", получена предыдущим пользователем до принятия Закона 820-З N 537-IV, а также создания территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном образовании "Тянский национальный наслег"; что свидетельствует о неполноте и формальном подходе прокуратуры при проведении проверки, не соответствует принципам законности и правовой определенности актов прокурорского реагирования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1995 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Согласно статье 97 Земельного кодекса Российской Федерации в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами о коренных малочисленных народах, могут образовываться территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов. Порядок природопользования на указанных территориях устанавливается федеральными законами, их границы определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Статьей 11 Федерального закона N 49-ФЗ определено, что правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей. Земельные участки и другие обособленные природные объекты, находящиеся в пределах границ территорий традиционного природопользования, предоставляются лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земли и земельные участки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности могут также использоваться указанными лицами и общинами на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, выданного в случае и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Использование природных ресурсов, находящихся на территориях традиционного природопользования, для обеспечения ведения традиционного образа жизни осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обычаями малочисленных народов. Пользование природными ресурсами, находящимися на территориях традиционного природопользования, гражданами и юридическими лицами для осуществления предпринимательской деятельности допускается, если указанная деятельность не нарушает правовой режим территорий традиционного природопользования (статья 13 Федерального закона N 49-ФЗ).

Аналогичные положения установлены статьей 15 Закона Республики Саха (Якутия) от 13.07.2006 370-З N 755-III "О территориях традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)".

Статьей 8 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ) предусмотрено право малочисленных народов, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов, в том числе участвовать в проведении экологических и этнологических экспертиз.

В Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 132-р) в ряду принципов устойчивого развития малочисленных народов называются необходимость участия представителей и объединений малочисленных народов в принятии решений по вопросам, затрагивающим их права и интересы, при освоении природных ресурсов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности; необходимость оценки культурных, экологических и социальных последствий предлагаемых к реализации проектов и работ в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N 82-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов в пределах своих полномочий ограничивать хозяйственную деятельность организаций всех форм собственности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов.

Правовое регулирование отношений в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Для целей настоящего Федерального закона правовое регулирование указанных отношений может осуществляться обычаями малочисленных народов, если такие обычаи не противоречат законодательству Российской Федерации, законодательству субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 49-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 03.07.2018 2043-З N 1645-V "Об ответственном недропользовании на территории Республики Саха (Якутия)" в случае осуществления деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера недропользователи в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Саха (Якутия) о гарантиях прав коренных малочисленных народов Севера обеспечивают сохранение исконной среды обитания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов. Влияние проектов освоения, переработки и транспортировки природных ресурсов в местах традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера на традиционный образ жизни указанных народов изучается посредством проведения этнологической экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Саха (Якутия) об этнологической экспертизе.

Понятие этнологической экспертизы дано в пункте 6 статьи 1 Федерального закона N 82-ФЗ и определено как научное исследование влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса.

Отношения в области этнологической экспертизы в целях социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) (далее - малочисленные народы), защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов урегулированы Законом 820-З N 537-IV.

Этнологическая экспертиза основывается на следующих принципах: предотвращение потенциальной опасности намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения этнологической экспертизы до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов; комплексность оценки воздействия на исконную среду обитания и традиционный образ жизни малочисленных народов намечаемой хозяйственной и иной деятельности и его последствий; достоверность и полнота информации, представляемой на этнологическую экспертизу; независимость экспертов этнологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области этнологической экспертизы; научная обоснованность, объективность и законность заключений этнологической экспертизы; гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения; ответственность участников этнологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество этнологической экспертизы (статья 4 Закона 820-З N 537-IV).

В соответствии со статьей 5 названного Закона организация проведения этнологической экспертизы в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов, находящихся в зоне влияния намечаемой хозяйственной и иной деятельности, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области этнологической экспертизы. Порядок проведения этнологической экспертизы устанавливается Правительством Республики Саха (Якутия) (часть 1). Заказчиком этнологической экспертизы (далее - заказчик) выступает юридическое лицо или физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которое будет осуществлять намечаемую хозяйственную или иную деятельность в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов (часть 3). Этнологическая экспертиза проводится в обязательном порядке (часть 8). Этнологическая экспертиза проводится до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов (часть 9).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Перечнем мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 N 631-р, к таким местам в Республике Саха (Якутия) отнесен Олекминский муниципальный район (улус) (с. Тяня Тянского национального сельского поселения (наслега)).

Территория традиционного природопользования образована на основании решения от 12.01.2011 N 2 наслежного Совета депутатов МУ-администрации МО "Тянский национальный наслег" Олекминского района PC (Я) - сельское поселение.

Решением от 13.05.2009 N 2 наслежного Совета депутатов МУ-администрации МО "Тянский национальный наслег" Олекминского района PC (Я) - сельское поселение утверждено Положение о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера в МО "Тянский национальный наслег" Олекминского района PC (Я) (далее - Положение), согласно пункту 3.1 которого территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном образовании "Тянский национальный наслег", признанные таковыми представительным органом местного самоуправления муниципального образования "Тянский национальный наслег", являются особо охраняемыми природными территориями местного значения.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) от 20.01.2016 N 11-00201 границы территории традиционного природопользования МО "Тянский национальный наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия) внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с учетным номером 14.23.2.147. Вся территория МО "Тянский национальный наслег" относится к территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера.

Факт осуществления Обществом деятельности на территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном образовании "Тянский национальный наслег" не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона 820-З N 537-IV намечаемая хозяйственная деятельность и иная деятельность - деятельность, способная оказать воздействие на исконную среду обитания малочисленных народов и социально-культурную ситуацию в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов, за исключением работ по геологическому изучению недр (в том числе региональному) в пределах геологических отводов на срок действия соответствующей лицензии, но не более 5 лет, осуществляемых в соответствии с абзацем пятым статьи 7 и пунктом 9 статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах".

Суд апелляционной инстанции установил, что у Общества имеются лицензии ЖУ 05595 БП, ЯКУ 05732 БР, ЯКУ 06097 БП, ЯКУ 06653 БП на геологическое изучение недр оформленные в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона о недрах (переоформлены ранее выданные лицензии ООО "Нерюнгри-Металлик"), а также указал, что лицензию ЯКУ 05732 БР ООО "Нерюнгри-Металлик" получило 30.03.2001, то есть до момента принятия Закона 820-З N 536-IV, а также создания территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном образовании "Тянский национальный наслег".

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что в материалах дела имеются также лицензии ЯКУ 05596 БЭ, ЯКУ 05733 БЭ, ЯКУ 05886 БЭ выданные Обществу, в том числе на разведку и добычу полезных ископаемых, в связи с чем, исходя из пункта 6 статьи 1 Закона 820-З N 536-IV, статей 7, 10.1 Закона о недрах, Общество осуществляет деятельность, способную оказать воздействие на исконную среду обитания малочисленных народов и социально-культурную ситуацию в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов, и на него возложена обязанность по проведению этнологической экспертизы.

Прокуратурой на это указывалось при рассмотрении дела судами в отзывах (л.д.83-86 т. 1, 22-27 т.2).

Кроме того, указанные лицензии выданы в 2017, 2016 и 2018 годах, соответственно, то есть после принятия Закона 820-З N 536-IV, а также создания территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном образовании "Тянский национальный наслег".

Названное Обществом не опровергнуто.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, учитывая факт осуществления Обществом хозяйственной деятельности на территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном образовании "Тянский национальный наслег" при отсутствии доказательств проведения этнологической экспертизы, а также то, как сформулировано требование спорного представления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого представления Прокуратуры требованиям действующего законодательства, отклонив довод Общества о том, что проведение этнологической экспертизы должно проводиться до начала осуществления хозяйственной деятельности.

Суд верно отметил, что нарушение срока проведения экспертизы не влияет на правильность оценки оспариваемого представления в части нарушения требований закона; данные требования распространяются в полной мере и на правопреемника лица, ранее использовавшего лицензию на добычу ископаемых на территории традиционного природопользования малочисленных народов в МО "Тянский национальный наслег".

Действующим в указанной сфере законодательством не предусмотрена возможность освобождения пользователя от проведения этнологической экспертизы после начала осуществления хозяйственной деятельности на территории традиционного природопользования малочисленных народов без проведения этой экспертизы.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу N А58-3186/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу N А58-3186/2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин