Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2022 г. N Ф02-893/22 по делу N А19-511/2021

город Иркутск

24 марта 2022 г.

Дело N А19-511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Владимира Устиновича и Панкратова Михаила Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 года по делу N А19-511/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Крон" (ОГРН 1113850054812, ИНН 3812137371, г. Иркутск, далее - ООО "Крон") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 045 267 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Лица, не привлеченные к участию в деле, - Шевченко Владимир Устинович (далее - Шевченко В.У.) и Панкратов Михаил Николаевич (далее - Панкратов М.Н.), обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Шевченко В.У. и Панкратов М.Н. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителей кассационной жалобы решением суда первой инстанции от 22 ноября 2021 года непосредственно затронуты их права и обязанности как участников ООО "Крон", поскольку выплата доли вышедшему участнику влечет уменьшение активов общества, что влияет на его финансовое положение.

Отзыв Ковалева А.М. на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права необходимым условием для возникновения у не участвовавшего в деле лица права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав или законных интересов.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов

Как усматривается из материалов дела, в обоснование наличия права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу Шевченко В.У. и Панкратов М.Н. указывали, что выплата доли вышедшему участнику непосредственно затрагивает их права и законные интересы как участников ООО "Крон", поскольку влечет за собой уменьшение активов общества, что влияет на его финансовое положение.

При оценке доводов подателя жалобы арбитражный суд округа учитывает, что применение положений статей 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлись требования Ковалева А.М. к ООО "Крон" о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 045 267 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что из содержания вышеуказанного судебного акта не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах Шевченко В.У. и Панкратова М.Н., либо на них возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации их прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем на заявителей апелляционной жалобы - Шевченко В.У. и Панкратова М.Н., не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем определением от 25 августа 2021 года Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении их ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное определение Шевченко В.У. и Панкратовым М.Н. в части отказа в удовлетворении их ходатайства ими не обжаловалось.

Учитывая вышеизложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 10 января 2022 года законно и обоснованно возвратил заявителю его апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 года по делу N А19-511/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина