Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2022 г. N Ф02-1411/22 по делу N А19-29110/2018

город Иркутск

30 марта 2022 г.

Дело N А19-29110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Черкасовой Е.А. (доверенность от 20.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Интертур" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу N А19-29110/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (ОГРН 1023802003785, ИНН 3817018233, далее - ООО "Интертур", общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к филиалу N 14 государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 01.11.2018: N 354 - об отказе в выделении средств в сумме 16 222 рублей 40 копеек на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и N 36 - о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

ООО "Интертур" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями:

12.08.2021 - о взыскании судебных издержек в сумме 22 746 рублей 74 копеек, связанных с рассмотрением судом округа кассационной жалобы 19.05.2021;

12.08.2021 - о взыскании судебных издержек в сумме 97 89 рублей 86 копеек, связанных с предъявлением к принудительному исполнению исполнительного листа по существу спора, составлением заявления о взыскании судебных расходов;

15.08.2021 - о взыскании судебных издержек в сумме 20 300 рублей по выплате суточных представителю общества, связанных с его явкой в заседания суда по настоящему делу 05.02.2019, 20.03.2019, 31.10.2019, 26.11.2019, 16.12.2019, 10.03.2019, 21.05.2020.

Общая сумма заявленных к взысканию судебных расходов по указанным заявлениям составила 52 836 рублей 60 копеек.

Указанные заявления были приняты к производству определениями от 16 и 18 августа 2021 года, назначено их рассмотрение 27 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года рассмотрение заявлений о взыскании судебных издержек в сумме 52 836 рублей 60 копеек отложено на 10.11.2021.

27.10.2021 и 10.11.2021 общество увеличило расходы, ранее заявленные к взысканию по заявлению на сумму 9 789 рублей 86 копеек, до 31 993 рублей 26 копеек (включены издержки, связанных с явкой представителя в заседание суда 27.10.2021 и 10.11.2021). Также ООО "Интертур" в письменном заявлении отказалось от требований о взыскании судебных издержек в сумме 22 746 рублей 74 копеек, связанных с рассмотрением 19.05.2021 судом округа кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года рассмотрение требований о взыскании судебных издержек отложено на 06.12.2021.

В судебном заседании 06.12.2021 объявлена резолютивная часть определения (изготовленного в полном объеме 13.12.2021), согласно которому производство по требованиям о взыскании судебных издержек прекращено на сумму 22 746 рублей 74 копеек на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остальных требований - на основании пункта 2 части 1 указанной статьи.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 года.

Не согласившись с определением от 13 декабря 2021 года и постановлением от 4 февраля 2022 года в части прекращения производства по делу о взыскании судебных расходов в сумме 52 293 рубля 26 копеек (31 993 рубля 26 копеек + 20 300 рублей), общество обжаловало их в суд кассационной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не вынес судебный акт по вопросу о взыскании судебных расходов в сумме 20 300 рублей, понесенных в виде выплаты суточных представителю общества.

Как указано в кассационной жалобе, процессуальное законодательство не запрещает неоднократно предъявлять к взысканию с проигравшей стороны все фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела и предъявлением исполнительного листа к исполнению. Судом первой инстанции не учтено, что судебные расходы частично понесены после вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 4 февраля 2021 года по вопросу о распределении судебных издержек и ранее к взысканию заявлены не были.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограммы суда округа от 18.03.2022, почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru).

Фонд социального страхования в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В заседании суда округа представитель Фонда поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по заявлению в части, обжалованной ООО "Интертур" в кассационном порядке, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для повторного рассмотрения требований общества о распределении судебных издержек, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения, поддержав данный вывод суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, принятом по результатам рассмотрения заявления стороны о взыскании судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении заявления о судебных издержках, был разрешен в ранее вынесенном судом судебном акте, суд отказывает в принятии к производству еще одного заявления о взыскании судебных расходов или прекращает производство в отношении такого заявления применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу пункта 2 части 1 статьи 150 указанного Кодекса прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды установили следующее.

Общество обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании 125 709 рублей 49 копеек судебных расходов, составляющих транспортные, почтовые, копировальные расходы, а также 75 709 рублей 49 копеек расходов, связанных с проживанием и 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

По результатам рассмотрения данного обращения определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской в части отменено. В удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов в размере 75 200 рублей отказано. В указанном судебном акте были распределены судебные издержки общества, как связанные с рассмотрением спора по существу, так и с подачей заявления о взыскании судебных расходов.

Данное постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2021 года и определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2021 года.

Таким образом, судами рассмотрено заявление общества по вопросу о судебных издержках и право на возмещение судебных расходов, а заявителем реализовано право как за рассмотрение дела по существу, так и за рассмотрение его заявления о судебных расходах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 января 2016 года N 129-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 461-О и от 20 марта 2014 года N 664-О).

Согласно пункту 28 постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом

В связи с изложенным, учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде разрешен, в том числе в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 года, суды пришли к обоснованным выводам: о том, что вопрос о взыскании с Фонда судебных издержек в сумме 52 293 рубля 26 копеек по повторно поданному заявлению (в рассматриваемом случае общество просит распределить судебные издержки по настоящему делу в четвертый раз) не может быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес судебный акт по вопросу о взыскании издержек в сумме 20 300 рублей, понесенных в виде выплаты суточных представителю общества, не соответствует содержанию определения от 13 декабря 2021 года.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями по вопросам, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Также суды установили и правильно исходили из того, что поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года по делу N А19-29110/2018 было исполнено Фондом социального страхования еще до возбуждения исполнительного производства, то необходимость несения обществом расходов на принудительное исполнение Фондом решения по настоящему делу не доказана.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу N А19-29110/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина