Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф02-1108/22 по делу N А33-15335/2020

город Иркутск

20 апреля 2022 г.

Дело N А33-15335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу N А33-15335/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Новосельский Николай Иванович (ИНН 245200519964, ОГРН 304245230000021, далее - ИП Новосельский Н.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество, гарантирующий поставщик) об обязании в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 31.12.2019 по 10.03.2020 согласно показаниям электросчетчика пункта учета, расположенного по адресу: Красноярский край, пос. Новый Путь, ул. Водная, 1 "г", в соответствии с договором от 26.02.2006 N 160177, исключив доначисление в сумме 920 590 рублей 63 копейки, произведенное в соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 11.03.2020 N 23/10-12-27 (с учетом отказа от исковых требований к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания").

ПАО "Красноярскэнергосбыт" предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю о взыскании 920 590 рублей 63 копеек задолженности за электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гарантирующего поставщика привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо", третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года, иск предпринимателя удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "КрасЭКо" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ИП Новосельского Н.И. и удовлетворении исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Заявитель кассационной жалобы указывает, что недостатки акта о неучтенном потреблении могут быть восполнены иными имеющими в деле документами; факт нарушения пломбы подтверждается материалами дела; истец не известил энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб на средствах учета; вывод судов об отпадении пломбы в связи с воздействием природно-климатических и иных факторов неверен.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (абонент) урегулированы договорами на электроснабжение от 26.02.2006 N 160177, от 02.10.2006 N 160177.

По результатом проведенной АО "КрасЭКо" 11.03.2020 плановой проверки расчетных приборов учета на объекте потребителя (овощехранилище N 2 по адресу:

п. Новый Путь, ул. Водная, 1 "Г") выявлено отсутствие ранее установленных пломб на электросчетчике и трансформаторах тока по акту от 31.12.2014 N 2387; составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.03.2020 N 23/10-12-27.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведен расчет стоимости потребленной предпринимателем электроэнергии с применением расчетного способа за период с 31.12.2019 по 10.03.2020 на сумму 920 590 рублей 63 копейки.

Не согласившись с произведенными гарантирующим поставщиком начислениями, ИП Новосельский Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя задолженности за электроэнергию, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходили из недоказанности факта безучетного потребления предпринимателем энергоресурса.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры на электроснабжение, акт о замене прибора учета от 13.08.2009 N 05-08-09/1341, акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей от 30.12.2014 N 2387, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.03.2020 N 23/10-12-27 маршрутный лист, фотоматериалы и видеозапись проверки, объяснительную записку от 16.11.2020, письменные объяснения от 10.03.2021, показания свидетеля, показания приборов учета, ведомости электропотребления, счета-фактуры, расчет и пояснительную записку к нему) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды установили, что в акте от 30.12.2014 N 2387 и акте о неучтенном потреблении от 11.03.2020 N 23/10-12-27 содержатся недостоверные сведения о месте установки пломб и их количестве; с момента установки указанных в данных актах пломб до проведения проверки прошло не менее 5 лет; доказательства, подтверждающие качество, срок годности установленных пломб, а также соблюдения установленных правил их нанесения, в материалы дела не представлены, доказательств вмешательства абонента в работу прибора учета не имеется.

При таких конкретных обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали невозможным применение расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии и правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии факта безучетного потребления ИП Новосельским Н.И. электроэнергии по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств по делу.

В то же время, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу N А33-15335/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина