Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2022 г. N Ф02-1704/22 по делу N А19-14571/2021

город Иркутск

19 мая 2022 г.

Дело N А19-14571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шкинёва Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу N А19-14571/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мунин Андрей Николаевич (далее - Мунин А.Н., заявитель) 22.07.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Шкинёва Сергея Владимировича (далее - Шкинёв С.В., должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления Мунин А.Н. указал, что Шкинёв С.В. имеет перед Муниным А.Н. задолженность в размере 562 278 рублей 66 копеек, подтвержденную вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2020 года по делу N 2- 2465/2020, в связи с чем, просит признать Шкинёва С.В. банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, включить задолженность в размере 562 278 рублей 66 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года заявление Мунина А.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов до 16.05.2022, требования Мунина А.Н. в сумме 562 278 рублей 66 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тирских Олег Алексеевич с суммой единовременного фиксированного вознаграждения 25 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шкинёв С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ненадлежащее извещение должника судом о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, недобросовестное поведение кредитора Мунина А.Н., неверно определенный размер задолженности, привели к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Мунин А.Н. возражает доводам жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2020 года по делу N 2-2465/2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 9 ноября 2020 года, со Шкинёва С.В. в пользу Мунина А.Н. взыскана сумма основного долга за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 259, кадастровый номер помещения 38:36:000024:10061, общей площадью 208,9 кв.м, по договору аренды нежилого помещения N 1/2018 от 31.01.2019 в размере 526 967 рублей 60 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 17 073 рубля 82 копейки, неустойку за неоплату аренды нежилого помещения в сумме 9 501 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 рублей 43 копейки.

Решение вступило в законную силу 02.03.2021, выдан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности.

Исполнительный лист на взыскание расходов был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N 75521/21/38016-ИП от 01.04.2021 по данным с официального сайта судебных приставов Иркутской области в настоящее время должником задолженность в размере 562 278 рублей 66 копеек не погашена.

Согласно расчету кредитора общая сумма задолженности на дату подачи заявления составляет 562 278 рублей 66 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом, учтя, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу, подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и о введении реструктуризации долгов гражданина,

- о признании заявления необоснованным и об оставлении его без рассмотрения,

- о признании необоснованным заявления и о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и о введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 (требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены) и статьей 213.5 (наличие решения суда, вступившего в законную силу, подтверждающего требование, либо иных документов в определенных случаях) Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, испытывающий временные финансовые трудности, в том числе, вызванные поведением кредитора.

Поэтому для введения процедуры банкротства в отношении гражданина, соответственно, для констатации обоснованности заявления кредитора суд включает в предмет исследования не только совокупность формальных признаков банкротства (пункт 2 статьи 213.3 и статья 213.5 Закона о банкротстве), но и обстоятельства, необходимые для вывода о неплатежеспособности должника.

Под неплатежеспособностью для целей введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены,

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования,

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, законодатель возложил на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела о банкротстве, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления кредитора, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, об обоснованности заявления о признании должника банкротом и наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, который представляется правильным, учитывая соблюдение кредитором требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении кредитора Мунина А.Н., неверно определенном размере задолженности, исследовались при рассмотрении заявления по существу, и обоснованно отклонены, поскольку доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства Шкинёва С.В. перед кредитором материалы дела не содержат. Задолженность в заявленном размере должником не погашена, а доказательства иного, которые при их поступлении подлежали оценке, в материалы дела не были представлены.

Введение в отношении Шкинёва С.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина не означает признания его банкротом и не препятствует ему, в случае имеющегося у него соответствующего намерения, погасить задолженность перед кредитором в рамках названной процедуры или заключить с ним мировое соглашение.

Если судебный акт, подтверждающий требование кредитора, будет отменен после введения наблюдения (реструктуризации долгов гражданина) соответствующее определение в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его уведомлении о назначении судебного заседания по вопросу признания его банкротом, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, проверен и обоснованно отклонен, со ссылкой на правомерное признание судом первой инстанции надлежащим извещением должника о рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу N А19-14571/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина