Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2022 г. N Ф02-1946/22 по делу N А19-18084/2020

город Иркутск

31 мая 2022 г.

Дело N А19-18084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Наш город" Мазурова Олега Валентиновича (приказ, паспорт) и его представителя Эпова Дениса Витальевича (доверенность от 01.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш город" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу N А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН 1043800539518 ИНН 3801073662, далее - ООО "Наш город", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1948" (ОГРН 1023800515980, ИНН 3801015269, далее - ОАО "Автоколонна 1948", ответчик) о взыскании 900 000 рублей основного долга за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, 131 700 рублей неустойки за период с 07.04.2020 по 31.12.2020 по договору аренды.

ОАО "Автоколонна 1948" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "Наш город" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года решение от 05 июля 2021 года отменено; в удовлетворении исковых требований ООО "Наш город" отказано; встречные исковые требования удовлетворены; истребовано из чужого незаконного владения ООО "Наш город" в пользу ОАО "Автоколонна 1948" имущество.

ООО "Наш город" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу N А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 168, 450, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции незаконно привлек в качестве свидетеля Бубнова А.О., показания которого являются ложными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Наш город" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Наш город" и ОАО "Автоколонна 1948" заключен договор аренды от 01.02.2020 N 01/02 2 этажного здания, общей площадью 553,6 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 123 квартал, д. 3.

Письмом от 26.05.2020 ОАО "Автоколонна 1948" указало на то, что не видит возможности продолжения арендных отношений и заявило об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 01.02.2020 со своей стороны, требовало в течение 3 дней обеспечить представителям ОАО "Автоколонна 1948" доступ в помещение.

ООО "Наш город" письмом от 08.06.2020 просило погасить задолженность по арендной плате.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Наш город" имущества (светильники).

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из наличия у арендодателя права на получение за спорный период арендной платы. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд пришел к выводу о том, что светильники являются неотделяемыми улучшениями в смысле статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.

Светильники по истечении срока договора не передавались ООО "Наш город", в связи с этим подлежат возврату арендатору.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Суд апелляционной инстанции установил, что в договоре сторонами не согласовано условие, предусматривающее переход в собственность арендодателя отделимых улучшений после окончания договора.

Поскольку у арендодателя не возникло право собственности на спорное имущество (светильники), суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование по встречному иску, признав необоснованным первоначальный иск, так как в спорный период у арендатора отсутствовала возможность использования нежилого помещения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу N А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО "Наш город" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу N А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева