Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф02-6059/22 по делу N А19-18084/2020

город Иркутск

12 декабря 2022 г.

Дело N А19-18084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш город" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу N А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее - ООО "Наш город") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1948" (далее - ОАО "Автоколонна 1948") о взыскании 900 000 рублей основного долга за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, пени 131 700 рублей неустойки за период с 07.04.2020 по 31.12.2020 по договору аренды.

ОАО "Автоколонна 1948" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО "Наш город" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2022 года, решение суда первой инстанции от 05 июля 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Наш город" отказано, встречные исковые требования удовлетворены, из чужого незаконного владения ООО "Наш город" в пользу ОАО "Автоколонна 1948" истребовано имущество.

ООО "Наш город" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 03 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Наш город" повторно обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 03 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года, ООО "Наш город" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу от 25 июня 2022 года установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, являющиеся вновь открывшимися.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на вступившее в законную силу постановление органа дознания ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу от 25 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за истечением сроков давности которым установлен факт совершения Бубновым О.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совместно с группой неустановленных лиц (9 человек), которое является доказательством правомерности вызова сотрудников полиции Мазуровым О.В. 28.03.2022, а также на показания свидетеля Смирновой Е.В., полученные в рамках рассмотрения дела N А19-15785/2021.

Между тем, рассмотрев предъявленное заявление с учетом представленных доказательств, апелляционный суд правомерно не признал указанные в нем обстоятельства вновь открывшимися, которые могут явиться основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта.

Принимая обжалуемое определение, суд правильно указал, что в постановлении дознавателя не отражены какие-либо фактические обстоятельства, установленные в порядке уголовно процессуального производства, имеющие какое-либо правовое значение для рассмотренного арбитражным судом спора, оно не является процессуальным документом, подтверждающим наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, касающихся оценки обязательственных отношений сторон по договору аренды.

Суд обоснованно сослался на то, что в данном случае непредставление суду доказательств в обоснование своих требований, а также их обнаружение заявителем после вынесения судебного акта по делу, не является свидетельством появления вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к категории вновь открывшихся, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу N А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко