Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф02-4384/22 по делу N А19-18084/2020

город Иркутск

19 сентября 2022 г.

Дело N А19-18084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Бронниковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Наш город" Эпова Д.В. (доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Город" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН 1043800539518 ИНН 3801073662, далее также - ООО "Наш город", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1948" (ОГРН 1023800515980, ИНН 3801015269, далее также - ОАО "Автоколонна 1948", ответчик) о взыскании 900 000 рублей основного долга за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, 131 700 рублей неустойки за период с 07.04.2020 по 31.12.2020 по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года решение от 05 июля 2021 года отменено; в удовлетворении исковых требований ООО "Наш город" отказано; встречные исковые требования удовлетворены; судом истребовано из чужого незаконного владения ООО "Наш город" в пользу ОАО "Автоколонна 1948" имущество.

ООО "Наш город" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 03 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года в удовлетворении заявления общества "Наш город" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Наш город" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-15785/2021 установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представленное обществом "Наш город" с дополнением к кассационной жалобе постановление от 25.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принято судом кассационной инстанции (абзацы 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), в связи с чем, подлежит возвращению заявителю. Поскольку документ подан через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", он не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель ООО "Наш город" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Автоколонна 1948" в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 11 августа 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 этой статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Наш дом" сослалось в качестве такого обстоятельства на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15785/2021 от 10 марта 2022 года, которым, по мнению истца, подтверждаются доводы об отсутствии препятствий в доступе арендаторов в помещения, и опровергаются ложные показания свидетеля Бубнова А.О., послужившие основанием для выводов апелляционного суда об ограничении доступа в арендуемые помещения с 28.03.2020.

Между тем, рассмотрев предъявленное заявление с учетом представленных доказательств, апелляционный суд правомерно не признал указанное в нем обстоятельство вновь открывшимся обстоятельством, которое может явиться основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта.

Принимая обжалуемое определение, суд правильно указал, что истец фактически просит пересмотреть принятый по делу судебный акт, реализуя право на представление доказательств, к которым относятся, в том числе, показания свидетеля Смирновой Е.В., с которыми истец связывает наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Суд обоснованно сослался на то, что в данном случае заявление истца о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по приведенным им доводам свидетельствует о недостатках формирования им доказательственной базы в ходе рассмотрения дела по существу, что не может быть восполнено путем подачи впоследствии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не относится к категории вновь открывшихся, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы общества "Наш дом", изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

И.А. Бронникова Н.П. Кушнарева