|
08 июня 2022 г.
|
Дело N А33-12484/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,
при участии в судебном заседании находящихся в Арбитражном суде Красноярского края представителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Макаровой Е.А. (доверенность от 14.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании), представителей акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" Немерова А.М. (доверенность от 09.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании), Бавдей Н.В. (доверенность от 08.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании), находящегося в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" Чичкина В.А. (доверенность от 04.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года по делу N А33-12484/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325, далее - ответчик, общество, АО "РУСАЛ Ачинск") о взыскании 233 968 562 рублей 44 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным истолкованием норм материального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2020 года.
Как указано в кассационной жалобе, согласно пункту 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления в территориальные органы Росприроднадзора технического отчета по обращению с отходами, подтверждающего неизменность производственного процесса (далее - технический отчет).
Следовательно, по мнению Росприроднадзора, при нарушении срока представления вышеуказанного технического отчета (срок представления отчета за 2015-2016 годы - не позднее 10.07.2016, фактически он представлен 29.09.2016) в период с 02.07.2016 по 28.09.2016 у АО "РУСАЛ Ачинск" отсутствовали действующие документы об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления.
В связи с чем, на основании пункта 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений, общество должно было применять повышающий коэффициент к ставке платы за НВОС, равный 5.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в данном случае пункта 12 Правил N 255 является самостоятельным основанием для применения повышающего коэффициента к плате за НВОС, которое не требует доказывания фактического превышения образованных отходов над утвержденными нормативами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т. 1 л.д. 4-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет").
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил постановление от 12 января 2022 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В заседании суда округа представители Управления и АО "РУСАЛ Ачинск" поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) АО "РУСАЛ Ачинск" является плательщиком платы за НВОС.
01.07.2014 обществу утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления (рег. 05-1/26-314) сроком на 5 лет (до 01.07.2019).
Ответчик 29.09.2016 представил ежегодный технический отчет по обращению с отходами за период с 01.07.2015 по 01.07.2016. Контролирующим органом не опровергнута достоверность сведений, отраженных в техническом отчете.
10.03.2017 представлена декларация о плате за НВОС за 2016 год. Указанная в декларации сумма уплачена обществом в бюджет в полном объеме.
При проверке представленной декларации Росприроднадзором выявлено неверное исчисление платы за размещение отходов производства и потребления, выразившееся в неприменении пятикратного повышающего коэффициента к плате за НВОС, при размещении отходов производства и потребления в период с 02.07.2016 по 28.09.2016, составлен акт от 22.03.2019 N 4 и выставлено требование о доначислении и внесении в бюджет платы в сумме 233 972 227 рублей 16 копеек.
Неисполнение обществом вышеуказанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании платы за НВОС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании положений пункта 12 Порядка N 50 и пунктов 12, 20 Правил N 255 пришел к выводу, что в связи с представлением технического отчета за период с 01.07.2015 по 01.07.2016 с нарушением установленного срока (29.09.2016), ответчик должен был исчислить рассматриваемую плату за период с 02.07.2016 по 28.09.2016 с применением пятикратного повышающего коэффициента.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Росприроднадзору в удовлетворении требований, апелляционный суд указал, что положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Порядка N 50, Правил N 255 не предусмотрена обязанность природопользователя производить расчет платы за НВОС с применением пятикратного коэффициента при наличии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и при условии представления технического отчета по обращению с отходами, образовавшимися за отчетный период. Само по себе нарушение срока направления технического отчета, подтверждающего неизменность технологического процесса, не является основанием для начисления повышенной платы.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции на основании следующего.
Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П).
Согласно статье 3 Закона N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды (пункт 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О).
Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.
Согласно пункту 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ с 1 января 2016 года до 31 декабря 2019 года при исчислении платы за НВОС к ставкам указанной платы применялся коэффициент 1 - за объем или массу размещенных отходов производства и потребления, размещенных в пределах установленных лимитов, и коэффициент 5 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов.
Аналогичный порядок исчисления платы за НВОС с учетом повышающего пятикр
