Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2022 г. N Ф02-2468/22 по делу N А33-26337/2021

город Иркутск

10 июня 2022 г.

Дело N А33-26337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канский пожарный консультант" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу N А33-26337/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы защиты" (далее - ООО "Противопожарные системы защиты") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канский пожарный консультант" (далее - ООО "Канский пожарный консультант") о расторжении договора аренды от 02.07.2020, обязании возвратить арендованный автомобиль, взыскании 26 500 рублей задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года, исковое заявление в части требований о взыскании задолженности и процентов оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2, государственный номер Н646УО24 в течении трех дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с определением суда об оставлении иска без рассмотрения, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о несогласии ответчика с предъявленными к нему требованиями. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано менее чем за 9 дней до назначенного судебного заседания, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Представитель ответчика не был извещен о назначенном судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем не мог участвовать в процессе и заявить ходатайство об отложении, что привело к нарушению принципов законности, состязательности и равноправия сторон, прав ответчика на представление доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о расторжении договора аренды от 02.07.2020, возложении на ответчика обязанности возвратить арендованный автомобиль, взыскании с него 26 500 рублей задолженности и 2 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как установлено судами, имеющаяся в материалах дела досудебная претензия, направленная ответчику 09.09.2021, содержит требования о расторжении договора аренды от 02.07.2020 и возврате арендованного автомобиля.

Оставляя заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности и процентов без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств соблюдения им предусмотренного законом претензионного (досудебного) порядка разрешения споров.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Приведенные заявителем доводы выражают несогласие с принятыми по существу рассматриваемого спора судебными актами.

Довод заявителя о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением тех, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.03.2022.

Данное определение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно направлено заявителю посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2022.

Доказательств, свидетельствующих о наличии технических неполадок и неточностей в работе картотеки арбитражных дел в период с 15.03.2022 по 24.03.2022, ответчиком не представлено.

Следовательно, заявитель согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о вынесении определения о принятии его апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению.

Таким образом, при наличии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания по настоящему делу и с учетом срока рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установленного частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания считать, что апелляционным судом допущено нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу N А33-26337/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова Ю.С. Яцкевич