Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2022 г. N Ф02-2132/22 по делу N А69-1127/2021

город Иркутск

22 июня 2022 г.

Дело N А69-1127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютрина Н.Н.,

рассмотрев открытом в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А69-1127/20211 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (ОГРН 1051700520850, ИНН 1701038452 г. Кызыл) о взыскании 1 686 рублей 69 копеек задолженности по контракту от 24.03.2020 N 916/20/14 за январь, февраль, апрель 2020 года; 95 рублей 82 копеек пени за период с 11.02.2020 по 16.04.2021 с последующим начислением на сумму задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Центробанка России за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 17.04.2021 по день фактического погашения долга, 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 686 рублей 69 копеек основного долга, 95 рублей 82 копейки неустойки, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель указал на следующее: судом дана неверная оценка доказательствам по делу; в маршрутных листах имеются противоречия относительно автомобилей, вывозивших ТКО, которые имеют разный тип, но зарегистрированы под одним и тем же государственным номером; договоры на ТКО от 01.02.2019 N 10-пр и от 03.06.2019 N 13-пр в спорный период являлись недействующими; судом не учтено то обстоятельство, что в рамках дела N А69-1106/2020 установлен факт прекращения деятельности истца по вывозу ТКО с 17.03.2020; апелляционный суд неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, региональным оператором (истец) заявлено требование к потребителю (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь-апрель 2020 года и применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске, суд апелляционной инстанции признал требования обоснованными и их удовлетворил.

При этом суд исходил из наличия фактических правоотношений между сторонами начиная с 1 января по апрель 2020 года, с учетом положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, условий государственного контракта, заключенного 24.03.2020, а также доказанности факта оказания услуг, их объема и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что факт оказания услуг в спорный период подтверждается доказательствами, представленными как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции.

Между тем суд не принял во внимание следующее.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца права на предъявление требований об оплате услуг с 17 марта 2020 года в связи с его отказом от полномочий регионального оператора, суд сослался на то, что на истце в силу пункта 41 Правил N 1156 при лишении статуса регионального оператора лежит обязанность исполнять обязательства до дня заключения субъектом Российской Федерации (Республика Тыва) соглашения с новым региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить услуги возникает только после оказания ему услуг.

В силу требований статей 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от требований нормативного акта, возлагающего на регионального оператора обязанность по продолжению исполнения своих обязательств, обстоятельства, связанные с их фактическим исполнением после сделанного истцом заявления имеют существенное значение для рассматриваемого спора. Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не были включены в предмет судебного исследования.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта по делу, постановление суда Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределив между сторонами судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А69-1127/2021 Арбитражного суда Республики Тыва отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина