Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2022 г. N Ф02-2298/22 по делу N А33-20970/2019

город Иркутск

22 июня 2022 г.

Дело N А33-20970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года по делу N А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявле6нием о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года требования общества с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ямщиков Артем Александрович (далее - временный управляющий Ямщиков А.А.).

Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 457 052 191 рубль 05 копеек, том числе 360 533 586 рублей 23 копейки - основной долг, 80 618 604 рубля 82 копейки - пени, 15 900 000 рублей - штрафов, как обеспеченное залогом имущества должника, согласно перечню, отраженному в заявлении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку кредитором в материалы дела в качестве доказательства наличия заложенного имущества представлен акт осмотра от 19.01.21021, который содержит подписи неустановленных лиц со стороны залогодателя и залогодержателя, а также не представлено доказательств направления в адрес должника требований о досрочном погашении задолженности, то включение в реестр не обосновано.

В отзыве на кассационную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор о кредитной линии N 3482/0000015 от 02.11.2016, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 300 000 000 рублей на срок по 05.12.2020, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют за период с 02.11.2016 по 26.07.2017 -15,5 процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 3 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 13,9 процентов годовых (за период с 12.07.2017 по 11.04.2018). Согласно дополнительному соглашению N 5 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом с 12.04.2018 установлен в количестве 10 годовых.

Задолженность по договору о кредитной линии N 3482/0000015 от 02.11.2016 составляет 300 000 000 рублей, что явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из их обоснованности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления N 35, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В рассматриваемом случае сведений об утрате заложенного имущества в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Установив, что размер и основание возникновения задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, суды правомерно признали требования Банка обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 457 052 191 рубль 5 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Судами нижестоящих инстанций проверены, и обоснованно отклонены доводы конкурсного кредитора о недоказанности наличия залогового имущества, поскольку обстоятельства наличия у должника имущества, переданного в залог, были проверены судами, исследованы, а в подтверждение наличия предмета залога представлен акт проверки залогового имущества от 19.01.2021, который признан надлежащим доказательством.

Ссылка кредитора на непредставление доказательств направления в адрес должника требований о досрочном погашении задолженности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку как правильно указано судами, досрочное истребование или неистребование кредитной задолженности не имеет правого значения для предъявления кредитором требования в деле о банкротстве.

Иные доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

По существу доводы сводятся к несогласию кассатора с оценкой, данной судами, представленными в дело доказательствами и сделанными судами выводами, основанными на установленных по делу обстоятельствах, оснований для непринятия либо изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года по делу N А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская