Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2022 г. N Ф02-3000/22 по делу N А19-21373/2021

город Иркутск

27 июня 2022 г.

Дело N А19-21373/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Дёминой В.А. (доверенность от 10.01.2022 N 038/21/22, диплом), Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска - Ведерниковой А.П. (доверенность от 27.12.2021 N 180-70-4547/21, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года по делу N А19-21373/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН 1163850055808, ИНН 3808193750, далее - Комитет, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 103380133155, ИНН 3811020966, далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.07.2021 N 038/855/21 (в редакции определения об исправлении описки (опечатки) (далее - решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "Стаф" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, требования удовлетворены.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статьи 17, 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункт 1.3 Порядка организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 28.03.2014 N 031-06-344/14 (далее - Порядок организации торгов), пункт 27 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденных решение Думы г. Иркутска от 03.06.2013 N 005-20-470795/3 (далее - Правила размещения рекламы), обзор практики территориальных органов ФАС России по формированию лотов при проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N АК/3774/21 от 22.01.2021 (далее - Обзор от 22.01.2021), письмо ФАС России от 26.10.2012 N АК/35008 "О торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" (далее - письмо от 26.10.2012), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: спорные рекламные конструкции не могут быть включены в состав одного лота, поскольку они между собой технологически и функционально не связаны и являются различными в отношении технической эксплуатации; указанное обстоятельство может привести к ограничению числа участников торгов, в том числе лиц, осуществляющих эксплуатацию рекламных конструкций одного формата; нарушение организатором торгов статьи 17 Закона N 135-ФЗ может быть установлено только в рамках процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; проведение аукциона на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности г.Иркутска не регулируется нормами Закона N 44-ФЗ.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

ООО фирма "Стаф" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители Комитета и Управления поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Комитет 08.06.2021 на официальном WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска www.admirk.ru, а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru опубликовал извещение N 260521/14603827/01 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска.

28.06.2021 в Управление обратилось ООО фирма "Стаф" с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства, допущенное при организации аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска при рассмотрении дела N 038/01/11-2443/2443/2020, в которой указало на ограничение конкуренции по доступу на рынок услуг по распространению рекламы организатором аукциона непропорциональным распределением рекламных конструкций по 14 лотам (между лотами под номерами 1 и 2 распределено 99 мест, что составляет более 55 % из общего числа рекламных конструкций, выставленных на аукцион (181 место)).

Общество считает, что формирование организатором торгов лотов N 1 и N 2 с чрезмерным количеством мест для установки рекламных конструкций в одном лоте (по сравнению с другими лотами аукциона) неправомерно, поскольку такое "укрупнение" направлено на устранение от участия в аукционе лиц, заинтересованных в использовании рекламных конструкций с определенным местом расположения и характеристиками, не обладающих значительными финансовыми ресурсами, но имеющих намерение приобрести в аренду меньшее количество рекламных конструкций, а также на создание преимуществ для участия в аукционе крупных организаций, осуществляющих свою деятельность в области рекламного бизнеса.

Решением Управления от 20.07.2021 N 038/855/21 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) в решении от 26.07.2021 N 038/899/21) жалоба общества признана обоснованной, Комитет признан нарушившим пункт 1.3 Порядка организации торгов, часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, часть 1 статьи 10, статью 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 8 и часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации.

Комитет, полагая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Виды приведены в пункте 27 Правил размещения рекламы, согласно которому к отдельно стоящим рекламным конструкциям относятся, в том числе щитовые конструкции - отдельно стоящие рекламные конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента, каркаса, стойки и информационного поля.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Частью 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются, в том числе органы местного самоуправления, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами в том числе, при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно пункту 1.3 Порядка организации торгов, основными принципами организации торгов являются равные условия для всех претендентов на приобретение права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска, гласность, открытость, общедоступность.

Закон о рекламе не содержит ограничений по порядку формирования лотов на торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или величины таких лотов, а также не содержит запрета на объединение в один лот заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в нескольких местах, предназначенных для установки и эксплуатации рекламных конструкций; право формирования лотов принадлежит заказчику - органу местного самоуправления, который сформировал их самостоятельно с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и архитектурно-градостроительной политики, Закона о рекламе, а также в соответствии с разъяснениями, данными в письме ФАС России от 26.10.2012.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает запрет выставлять на торги единым лотом предлагаемые к поставке товары, работы, услуги, которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды.

Из смысла и содержания Закона N 135-ФЗ также следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из положений приведенных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

Комитетом 09.07.2021 организован аукцион (извещение N 260521/14603827/01) на заключение договора (ов) на установку и эксплуатацию рекламной (ых) конструкции (ий) на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска (сформировано в 14 лотов, в общем количестве 181 мест, с указанием их типа, видов, размеров, адресов размещения, начальной (минимальной) цены. Срок договора (ов), заключаемого по результатам проведения аукциона: 5 лет.

В состав лотов 1, 2, 5, 6 и 14 помимо рекламных щитов (билбордов и ситибордов) входят светодиодные экраны, конструкции "пилларс", конструкции "ситилайт с внутренней подсветкой".

Управлением в оспариваемом решении со ссылкой на письмо ФАС России от 26.10.2012, согласно которому включение в один лот мест из различных зон, на которые разделена территория муниципального образования для целей установки рекламных конструкций (при наличии такого "зонирования" территории муниципального образования) - пропорционально доле информационных полей рекламных конструкций, расположенных в разных зонах, может выступать в качестве одного из признаков отсутствия ограничения конкуренции при формировании лотов, сделан вывод о том, что действия организатора торгов по объединению в лоты 1, 2, 5, 6 и 14 рекламных конструкций различного вида/формата, технологически не связанных между собой, то есть различных в отношении их технической эксплуатации, может привести к ограничению числа участников торгов, в том числе, лиц, осуществляющих эксплуатацию рекламных конструкций одного формата.

По результатам оценки содержания оспариваемого решения судами установлено: вывод о нарушении Комитетом именно части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, согласно которой запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом аукциона, в нём отсутствует; фактов того, что формирование лотов, предложенное организатором торгов, повлекло за собой какое-либо ограничение количества участников размещения заказа также не установлено и в оспариваемом решении не отражено, то есть указанное нарушение в действиях организатора торгов не было установлено и последнему в вину не вменялось.

Арбитражные суды, установив, что: входящие в состав лотов 1, 2, 5, 6 и 14 помимо рекламных щитов (билборды и ситиборды) светодиодные экраны, конструкции "пилларс", конструкции "ситилайт с внутренней подсветкой", в силу пункта 27 Правил размещения рекламы являются щитовыми конструкциями (отдельно стоящие рекламные конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента, каркаса, стойки и информационного поля), относятся к одному виду (рекламные конструкции длительного периода размещения) и различаются лишь по размеру рекламной поверхности, пришли к обоснованным выводам, что указанные конструкции и рекламные тумбы не могут считаться функционально и технологически не связанными между собой, различными в отношении их технической эксплуатации.

Судами также установлено: ко всем участникам аукциона были предъявлены одинаковые требования, никто не имел привилегированного положения в отношении других лиц, всего была подана 61 заявка на участие в аукционе; организатор торгов обеспечил их публичность и открытость.

Данные факты соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности антимонопольным органом наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, нарушении им прав и законных интересов Комитета и о наличии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Неправильного применения приведенных выше норм права, в том числе Закона N 44-ФЗ, к установленным по данному делу фактам, суд округа не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года по делу N А19-21373/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина