Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2022 г. N Ф02-2679/22 по делу N А33-2558/2021

город Иркутск

05 июля 2022 г.

Дело N А33-2558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Красноярского края Плотниковой И. С. (доверенность от 04.07.2022, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2022 года по делу N А33-2558/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 2466097760, ОГРН1022402667979, п. Березовка Красноярского края; далее - ООО "Экоресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования Красноярской природоохранной прокуратуры (далее - Прокуратура), оформленного письмом от 26.11.2020 N 7/1-03-2020, о предоставлении ООО "Экоресурс" документов в срок до 04.12.2020; о признании незаконным уведомления от 14.12.2020 N 7/1-03-2020 в части указания срока возобновления проверки с 14.12.2020.

К участию в деле привлечена прокуратура Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Экоресурс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что запрос документов в период приостановления проверки противоречит правовому режиму приостановления проверки, и не соответствует действующему законодательству; в случае необходимости истребования документов проверка должна была быть возобновлена; запрошенные 26.11.2020 документы не идентичны документам, указанным в запросе от 14.09.2020; вывод судов о том, что запрошенные документы являются частью рабочего проекта, противоречит обстоятельствам дела; истребуя 26.11.2020 новый перечень документов, Прокуратура фактически возобновила проведение проверки с 26.11.2020, однако уведомила Общество только 14.12.2020, то есть с нарушением срока.

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура и прокуратура Красноярского края считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ООО "Экоресурс" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Прокуратуры Красноярского края в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе мониторинга сети "Интернет" помощником Красноярского природоохранного прокурора Трофимовым А.А. зафиксировано сообщение СМИ от 12.08.2020 о том, что на "Объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник" продолжается захоронение твердых коммунальных отходов.

Договор аренды земельного участка, на котором расположен объект, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Экоресурс" (эксплуатант объекта), прекратил свое действие 01.08.2020.

Решением Прокуратуры от 03.09.2020 N 177 на основании статей 6, 21, 22 Закона о прокуратуре в отношении ООО "Экоресурс" назначено проведение проверки соблюдения требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Срок проведения проверки: с 07.09.2020 по 06.10.2020. В соответствии с указанным решением к проведению проверки необходимо привлечь специалистов Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Енисейского межрегиональное управление Роспотребнадзора).

07.09.2020 Прокуратурой в адрес ООО "Экоресурс" направлено требование N 7/1-03-2020 о предоставлении в срок до 11.09.2020 следующих сведений: о наличии правовых оснований (с приложением копий соответствующих документов), подтверждающих право осуществления деятельности на Объекте; об объеме твердых коммунальных отходов, размещенных ООО "Росттех" на Объекте с 01.08.2020 по настоящее время. К требованию приложено решение о проведении проверки.

Также 07.09.2020 Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора направлено требование N 7/1-03-2020 о выделении специалиста для участия в указанной проверке, натурный осмотр запланирован с 11.09.2020.

На основании упомянутого требования Прокуратуры Енисейским Межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено распоряжение от 16.09.2020 N 457 о том, что в проверке примут участие заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю Мишинкина О.В. и специалист-эксперт Красноярского отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха Лебедев Н.В.

Требованием от 14.09.2020 N 7/1-03-2020 Прокуратура запросила у ООО "Экоресурс" в срок до 21.09.2020 представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- проекта рекультивации Объекта, государственную экологическую экспертизу проекта;

- проекта расширения Объекта, государственную экологическую экспертизу проекта;

- действующей программы экологического контроля, программы экологического контроля за 2019 год;

- журнала учета движения отходов за период 2017 - истекший период 2020 года;

- протоколов отбора проб почвы и атмосферного воздуха в рамках программы экологического контроля за период 2019 - истекший период 2020 года.

Кроме того, 20.09.2020 Прокуратурой в адрес ООО "Экоресурс" направлено требование N 7/1-03-2020 о представлении в срок до 23.09.2020 сведений о проведенных/проводимых геодезических, маркшейдерских исследованиях в отношении "Объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник".

В ответ на запрос от 14.09.2020 N 7/1-03-2020 Общество 21.09.2021 предоставило копии документов:

- рабочего проекта "Рекультивации земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода" на 79 листах;

- заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Рекультивации земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода" на 8 листах;

- программы производственного экологического контроля ООО "Экоресурс" от 15.04.2018 на 29 листах;

- журналов учета в области обращения с отходами за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года, 1, 2, 3 кварталы 2020 года;

- сводных журналов учета в области обращения с отходами за 2017, 2018, 2019 годы;

- протокола испытаний атмосферного воздуха N 586 07.6Д от 11.11.2019 на 3 листах;

- протоколов испытаний почвы от 25.11.2019 N 355 07.3Д, N 356 07.3Д, N 357 07.3Д, N 358 07.3Д;

- протоколов испытаний от 15.11.2019 N 400/4915, N 400/4914, N 400/4913, N 400/4912;

- экспертных заключений N 3 от 16.03.2020 на 3 листах, N 005 от 26.03.2020 на 6 листах;

- протоколов исследований (испытаний), измерений воздуха от 04.06.2020 N 491-002, N 492-002, N 493-002, N 494-002, N 495-002;

- протоколов исследований (испытаний), измерений от 30.07.2020 N 320-008, N 321-008, N 322-008, N 323-008;

- заключения N 10065 от 18.08.2020 на 4 листах;

- переписку между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и ООО "Экоресурс".

Уведомлением от 24.09.2020 N 7/1-03-2020 Прокуратура сообщила Обществу о приостановлении проведения проверки 23.09.2020 на срок до получения справки (заключения) специалиста Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора.

26.11.2020 Прокуратурой Обществу направлено требование N 7/1-03-2020 о необходимости представить к 04.12.2020 следующие документы:

- топоплан М 1:2000;

- техническое задание (приложение 6, 7, 8, 9, 17 к проекту рекультивации);

- чертежи "Технологическая часть", отраженные в разделе 4.2.2 Генплан, с учетом плана участка складирования отходов;

- чертежи к Проекту с данными о первоначальных высотных отметках, а также информацию о максимально допустимом уровне (конечные высотные отметки предусмотренные рабочим проектом (шифр 360-1/6-97);

- графики эксплуатации объекта рекультивации на 2019,2020 годы;

- чертеж технологическая схема освоения N 360-1/6-0-РК, л.4;

- результаты инженерных изысканий сьемки исходной поверхности карьера (чертежи, графики), с указанием первоначальных высотных отметок;

- о проведенных/проводимых геодезических, маркшейдерских исследованиях в отношении "Объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник".

Уведомлением от 14.12.2020 N 7/1-03-2020 Прокуратура сообщила ООО "Экоресурс" о возобновлении проверки с 14.12.2020.

К уведомлению приложено решение о расширении предмета проверки от 14.12.2020 N 242, согласно которому предмет проверки в отношении ООО "Экоресурс" расширен. В сообщении СМИ от 03.12.2020 "Полигон "Шинник" травит жителей Ленинского района" содержится информация о переполнении "Объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник", ввиду чего в рамках проверки необходимо проверить соблюдение требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

ООО "Экоресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия Прокуратуры не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (статья 22 Закона о прокуратуре).

В силу статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Статьей 21 Закона о прокуратуре установлен срок проведения проверки (пункт 4), а также предусмотрено, что проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено: при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки; в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения (пункт 6). Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев (пункт 7). Проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи (пункт 8). Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки (пункт 11).

В рассматриваемом случае судами установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2020 Прокуратурой в адрес Общества направлен запрос с требованием о предоставлении перечня документов, необходимых для проведения проверки; позднее полученные документы были направлены в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора для подготовки заключения.

23.09.2020 проведение проверки приостановлено на срок до получения справки (заключения) специалиста Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, Прокуратура сообщила Обществу уведомлением от 24.09.2020 N 7/1-03-2020. 26.11.2020 в адрес ООО "Экоресурс" направлен дополнительный запрос о предоставлении сведений. Проведение проверки возобновлено с 14.12.2020.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в период приостановления проверки Прокуратура не вправе была запрашивать документы, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Судами установлено, что необходимость направления в адрес ООО "Экоресурс" требования от 26.11.2020 N 7/1-03-2020 обусловлена неполным представлением ранее запрошенных документов, необходимых для проведения проверки. В названом требовании было указано, что состав рабочего проекта рекультивации земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го Кирпичного завода (шифр 360-1/6-97) (далее - проект), получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 3 05-03/121, включает в себя 2 ТОМА, в том числе - Том I. Книга 1. Пояснительная записка; Книга 2. Чертежи, список приложений. На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 22 Закона о прокуратуре, прокурор в требовании указал на необходимость предоставления следующих сведений и надлежащим образом заверенных копий документов проекта: топоплана М 1:2000; технического задания (приложение 6, 7, 8, 9, 17 к проекту рекультивации); чертежи "Технологическая часть", отраженные в разделе 4.2.2 Генплан, с учетом плана участка складирования отходов; чертежей к Проекту с данными о первоначальных высотных отметках, а также информацию о максимально допустимом уровне (конечные высотные отметки предусмотренные рабочим проектом (шифр 360-1/6-97); графиков эксплуатации объекта рекультивации на 2019, 2020 годы; чертежа технологическая схема освоения N 360-1/6-0-РК, л.4; результатов инженерных изысканий сьемки исходной поверхности карьера (чертежи, графики), с указанием первоначальных высотных отметок; о проведенных/проводимых геодезических, маркшейдерских исследованиях в отношении "Объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник".

Таким образом, суды установили, что требование от 26.11.2020 обусловлено необходимостью предоставления ранее запрошенных 14.09.2020 и 20.09.2020, но не представленных Обществом документов, а также документов, ссылка на которые содержится в рабочем проекте, требуемых для завершения исследования и составления справки (заключения) Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора.

На момент направления требования от 26.11.2020 N 7/1-03-2020 исследования, послужившие основанием для приостановления проверки, не были завершены, в связи с чем основания для возобновления проверки отсутствовали.

Довод Общества о том, что запрошенные 26.11.2020 документы не идентичны документам, указанным в запросе от 14.09.2020, в ответ на который документы были представлены 21.09.2020, был проверен судами и обоснованно отклонен.

Судами установлено и из материалов дела видно, что согласно содержанию рабочего проекта Рабочий проект состоит из двух томов: Том 1. включает в себя: Книга 1. Пояснительная записка, Книга 2. Чертежи. Том 2. включает себя: Книга 1. Локальные сметы. Книга 2. Сводный сметный расчет. К Рабочему проекту приложен список приложений состоящий из 19 пунктов, перечень чертежей состоящий из 22 пунктов.

На запрос прокуратуры от 14.09.2020 N 7/1-03-2020 ООО "Экоресурс" направило копию Пояснительной записки, которая является одной из составляющех Рабочего проекта, а именно Книги I Тома I.

Кроме того, 20.09.2020 (до приостановления срока проведения проверки 23.09.2020) прокуратурой был сделан запрос о предоставлении вышеприведённых сведений.

Доказательства представления Обществом перечисленных документов в материалах дела отсутствуют.

Представление документов не в полном объеме, в частности, без документов, ссылка на которые приведена в Рабочем проекте, необходимых для изучения и составления справки, подтверждено и допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции должностным лицом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Мишинкиной О.В., принимавшей участие в проведении проверки и составившей справку по ее итогам.

Кроме того, суды верно отметили, что действующее законодательство не связывает возможность направления запроса прокурора о предоставлении сведений с наличием или отсутствием вынесенного решения о проведении проверки. Законом о прокуратуре и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" не установлен запрет на истребование у проверяемого лица документов в период приостановления проверки. При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, в том числе адресатов направляемых запросов (требований). При этом закон не ограничивает полномочия прокурора по истребованию сведений необходимостью проведения проверки.

Доказательств того, что запрошенные Прокуратурой 26.11.2020 документы не связаны с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, а также того, что Прокурор запрашивал сведения, которые он не вправе требовать согласно статьям 6, 22 Закона о прокуратуре, либо того, что исполнение данного требования нарушает права и интересы Общества, не представлено.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2022 года по делу N А33-2558/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых