Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 03АП-7607/21 по делу N А33-2558/2021

г. Красноярск

03 марта 2022 г.

Дело N А33-2558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс"):

Чебоксаровой М.А., представителя на основании доверенности (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

от Красноярской природоохранной прокуратуры: Лосева А.А. - Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края, служебное удостоверение;

от прокуратуры Красноярского края: Даценко О.А. - прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" ноября 2021 года по делу N А33-2558/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 2466097760, ОГРН 1022402667979, далее - заявитель, общество, ООО "Экоресурс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской природоохранной прокуратуре о признании незаконным требования о предоставлении ООО "Экоресурс" документов в срок до 04.12.2020, оформленного письмом от 26.11.2020 N 7/1-03-2020, о признании незаконным уведомления от 14.12.2020 N7/1-03-2020 в части указания срока возобновления проверки с 14.12.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2021 года по делу N А33-2558/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экоресурс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество указывает следующие доводы:

- действующим законодательством не предусмотрена возможность запроса документов у проверяемого лица в период приостановления проверки; при необходимости истребования документов, проверка должна быть возобновлена;

- требованием Красноярской природоохранной прокуратуры от 26.11.2020 у общества запрошены документы, которые ранее прокуратурой не запрашивались, в требовании от 14.09.2020 не указаны;

- документы, указанные в требованиях от 14.09.2020 и от 20.09.2020 были представлены Красноярской природоохранной прокуратуре в полном объеме;

- в соответствии с требованием от 26.11.2020 Красноярская природоохранная прокуратура фактически возобновила проверку, однако, не уведомила общество о ее возобновлении, следовательно, в уведомление от 14.12.2020 указана неверная дата возобновления проверки.

Красноярской природоохранной прокуратурой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последняя с изложенными в жалобе доводами не согласилась, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Красноярской природоохранной прокуратуры изложил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель прокуратуры Красноярского края поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе мониторинга сети "Интернет" помощником Красноярского природоохранного прокурора Трофимовым А.А. зафиксировано сообщение СМИ от 12.08.2020 о том, что на "Объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник" (далее - объект) продолжается захоронение твердых коммунальных отходов.

Договор аренды земельного участка, на котором расположен объект, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Экоресурс" (эксплуатант объекта) прекратил свое действие 01.08.2020.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес и.о. Красноярского природоохранного прокурора подан рапорт о необходимости провести проверку в отношении ООО "Экоресурс", ООО "Росттех" (правобережный региональный оператор) на предмет соблюдения требований земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об отходах производства и потребления.

03.09.2020 заместителем Красноярского природоохранного прокурора, советником юстиции Васильевым А.И. с учетом статей 6, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принято решение N 177, в соответствии с которым проведение проверки соблюдения требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в отношении ООО "Экоресурс" поручено помощнику Красноярского природоохранного прокурора Трофимову А.А. Срок проведения проверки: с 07.09.2020 но 06.10.2020. В соответствии с указанным решением к проведению проверки необходимо привлечь специалистов Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

07.09.2020 Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес ООО "Экоресурс" направлено требование N 7/1-03-2020 о предоставлении в срок до 11.09.2020 следующих сведений:

- о наличии правовых оснований (с приложением копий соответствующих документов), подтверждающих право осуществления деятельности на Объекте;

- об объеме твердых коммунальных отходов, размещенных ООО "Росттех" на Объекте с 01.08.2020 по настоящее время.

К указанному требованию приложено решение о проведении проверки.

07.09.2020 Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес Енисейского Межрегионального управления Росприроднадзора направлено требование N 7/1-03-2020 о выделении специалиста для участия в указанной проверке, натурный осмотр запланирован с 11.09.2020.

Енисейским Межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании требования Красноярской природоохранной прокуратуры от 07.09.2020 N 7/1-03-2020 вынесено распоряжение от 16.09.2020 N 457 о том, что в проверке, проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой в отношении ООО "Экоресурс", примут участие заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю Мишинкина О.В. и специалист-эксперт Красноярского отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха Лебедев Н.В.

Требованием от 14.09.2020 N 7/1-03-2020 Красноярская природоохранная прокуратура запросила у ООО "Экоресурс" надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- проекта рекультивации Объекта, государственную экологическую экспертизу проекта;

- проекта расширения Объекта, государственную экологическую экспертизу проекта;

- действующей программы экологического контроля, программу экологического контроля за 2019 год;

- журнала учета движения отходов за период 2017 - истекший период 2020 года;

- протоколов отбора проб почвы и атмосферного воздуха в рамках программы экологического контроля за период 2019 - истекший период 2020 года.

Данные документы обществу необходимо представить в срок до 21.09.2020.

Кроме того, 20.09.2020 Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес ООО "Экоресурс" направлено требование N 7/1-03-2020, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 23.092020 предоставить сведения о проведенных/проводимых геодезических, маркшейдерских исследованиях в отношении "Объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник".

21.09.2021 в ответ на запрос от 14.09.2020 исх. N 7/1-03-2020 в адрес Красноярской природоохранной прокуратуры обществом предоставлены копии следующих документов:

- рабочего проекта "Рекультивации земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода" на 79 листах;

- заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Рекультивации земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода" на 8 листах;

- программы производственного экологического контроля ООО "Экоресурс" от 15.04.2018 на 29 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за I квартал 2017 года от 03.04.2017 на 3 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за 2 квартал 2017 года от 08.07.2017 на 3 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за 3 квартал 2017 года от 08.10.2017 на 3 листах;

- сводного журнала учета в области обращения с отходами за 2017 год от 10.01.2018 на 3 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2018 года от 03.04.2017 на 3 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за 2 квартал 2018 года от 03.07.2017 на 3 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за 3 квартал 2018 года от 03.10.2017 на 3 листах;

- сводного журнала учета в области обращения с отходами за 2018 год от 10.01.2019 на 3 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2019 года от 03.04.2019 на 3 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за 2 квартал 2019 года от 03.07.2019 на 3 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за 3 квартал 2019 года от 03.10.2019 на 3 листах;

- сводного журнала учета в области обращения с отходами за 2019 год от 10.01.2020 на 3 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2020 года от 07.04.2020 на 7 листах;

- журнала учета в области обращения с отходами за 2 квартал 2020 года от 07.07.2020 на 7 листах;

- протокола испытаний атмосферного воздуха N 586 07.6Д от 11.11.2019 года на 3 листах;

- протокола испытаний почвы N 355 07.3Д от 25.11.2019 на 1 листе; Протокол испытаний почвы N 356 07.3Д от 25.11.2019 на 1 листе;

- протокола испытаний почвы N 357 07.3Д от 25.11.2019 на 1 листе;

- протокола испытаний почвы N 358 07.3Д от 25.11.2019 на 1 листе;

- протокола испытаний N 400/4915 от 15.11.2019 на 2 листах;

- протокола испытаний N 400/4914 от 15.11.2019 на 2 листах;

- протокола испытаний N 400/4913 от 15.11.2019 на 2 листах;

- протокола испытаний N 400/4912 от 15.11.2019 на 2 листах;

- экспертного заключения N 3 от 16.03.2020 на 3 листах;

- экспертного заключения N 005 от 26.03.2020 на 6 листах;

- протокол исследований (испытаний), измерений воздуха от 04,06.2020 N 491-002 на 4 листах;

- протокола исследований (испытаний), измерений воздуха от 04.06.2020 N 492-002 на 4 листах;

- протокола исследований (испытаний), измерений воздуха от 04.06.2020 N 493-002 на 4 листах;

- протокола исследований (испытаний), измерений воздуха от 04.06.2020 N 494-002 на 4 листах;

- протокола исследований (испытаний), измерений воздуха от 04.06.2020 N 495-002 на 4 листах;

- протокола исследований (испытаний), измерений от 30.07.2020 N 320-008 на 4 листах;

- протокола исследований (испытаний), измерений от 30.07.2020 N 321-008 на 4 листах;

- протокола исследований (испытаний), измерений от 30.07.2020 N 322-008 на 4 листах;

- протокола исследований (испытаний), измерений от 30.07.2020 N 323-008 на 4 листах;

заключения N 10065 от 18.08.2020 на 4 листах.

Также письмом от 21.09.2020 общество представило прокуратуре переписку между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и ООО "Экоресурс", также следующие документы:

- заявление о продлении договора аренды (заключении договора аренды на новый срок) от 24.04.2020 года N 2020/50 с доказательствами отправки на 5 листах;

- ответ Департамента горимущества N 9753-ги от 12.05.2020 на 3 листах;

- уведомление Департамента горимущества N 10396-ги от 19.05.2020 на 1 листе;

- возражение на уведомление N 2020/73 от 27.05.2020 с доказательствами отправки на 4 листах;

- ответ Департамента горимущества N 12864-ги от 18.06.2020 на 1 листе;

- заявление о заключении договора аренды на новый срок от 30.07.2020 N 2020/98 на 3 листах;

- ответ Департамента горимущества N 19055-ги от 28.08.2020 на 3 листах;

- письмо ДГХ от 30.07.2020 N 14/4166-ги на 1 листе;

- ответ от 12.08.2020 на 2 листах;

- уведомление от 31.07.2020 N 2020/99 на 1 листе; Акт от 01.08.2020 на 1 листе;

- ответ Департамента горимущества N 16764-ги от 05.08.2020 на 3 листах;

- уведомление от 03.08.2020 на 4 листах;

- ответ Департамента горимущества N 17089-ги от 07.08.2020 на 3 листах;

- дополнение к уведомлению от 10.08.2020 N 2020/111 на 2 листах;

- ответ Департамента горимущества N 18736-ги от 07.09.2020 на 2 листах;

- заявление N 2020/125 от 17.09.2020 на 4 листах.

Уведомлением от 24.09.2020 N 7/1-03-2020 Красноярская природоохранная прокуратура сообщила обществу о приостановлении проведения проверки до 23.09.2020 на срок до получения справки (заключения) специалиста Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора.

26.11.2020 Красноярской природоохранной прокуратурой вынесено требование N 7/1-03-2020, в соответствии с которым обществу необходимо представить следующие документы:

- топоплан М 1:2000;

- техническое задание (приложение 6, 7, 8, 9, 17 к проекту рекультивации);

- чертежи "Технологическая часть", отраженные в разделе 4.2.2 Генплан, с учетом плана участка складирования отходов;

- чертежи к Проекту с данными о первоначальных высотных отметках, а также информацию о максимально допустимом уровне (конечные высотные отметки предусмотренные рабочим проектом (шифр 360-1/6-97);

- графики эксплуатации объекта рекультивации на 2019,2020 годы; - чертеж технологическая схема освоения N 360-1/6-0-РК, л.4;

- результаты инженерных изысканий сьемки исходной поверхности карьера (чертежи, графики), с указанием первоначальных высотных отметок;

- о проведенных/проводимых геодезических, маркшейдерских исследованиях в отношении "Объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник".

Указанную информацию необходимо представить к 04.12.2020.

14.12.2020 Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес ООО "Экоресурс" направлено уведомление N 7/1-03-2020, в котором указано, что проводимая в отношении ООО "Экоресурс" проверка возобновлена 14.12.2020.

К уведомлению приложено решение о расширении предмета проверки от 14.12.2020 N 242, согласно которому предмет проверки, приводящейся в отношении ООО "Экоресурс" (решение о проведении проверки N 177 от 03.09.2020) расширен. В сообщении СМИ от 03.12.2020 "Полигон "Шинник" травит жителей Ленинского района" содержится информация о переполнении "Объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник", ввиду чего в рамках проверки необходимо проверить соблюдение требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". Довести настоящее решение до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя) вышеуказанной организации.

Полагая требование от 14.12.2020 и уведомление от 14.12.2020 в части указания срока возобновления проверки с 14.12.2020 противоречащими действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (часть 6 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (часть 2 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В предмет прокурорского надзора на основании част 1 статьи 21 Закона о прокуратуре входит, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проектов в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации нарушений законов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае основанием для проведения проверки стало размещенное в сети "Интернет" сообщение СМИ от 12.08.2020 о том, что на "Объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник" (далее - объект) продолжается захоронение твердых коммунальных отходов.

Право прокуратуры на неоднократное приостановление проверки закреплено в пункте 6 статьи 21 Закона о прокуратуре, в которой приведены основания для ее приостановления, среди которых, указаны необходимость проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки; непредставление истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

При этом согласно пункту 7 указанной статьи общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 8 статьи 21 Закона о прокуратуре проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона о прокуратуре в срок проведения проверки не включается срок:

- на который указанная проверка была приостановлена;

- между датой окончания сроков для представления необходимых информации, документов и материалов или их копий, установленных абзацем первым пункта 2 и пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, и датой их представления;

- установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 6 настоящего Закона.

В случае приостановления проверки документы и материалы, изъятые у проверяемого органа (организации), возвращаются проверяемому органу (организации), за исключением случаев, если указанные документы и материалы необходимы: для решения вопроса об уголовном преследовании; для проведения исследований, испытаний, специальных экспертиз, результаты проведения которых могут повлиять на выводы проводимой проверки (пункт 10 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки (пункт 11 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 прокуратурой в адрес проверяемой организации направлен запрос с требованием о предоставлении перечня документов, необходимых для проведения проверки, позднее, полученные документы, были направлены в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора для подготовки заключения.

Уведомлением от 24.09.2020 N 7/1-03-2020 Красноярская природоохранная прокуратура сообщила обществу о приостановлении проведения проверки до 23.09.2020 на срок до получения справки (заключения) специалиста Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора.

26.11.2020 в адрес ООО "Экоресурс" направлен дополнительный запрос о предоставлении сведений, не полученных на основании требования от 14.09.2020.

Как следует из пояснений прокуратуры в суде первой инстанции, а также из отзыва на апелляционную жалобу необходимость направления в адрес ООО "Экоресурс" требования от 26.11.2020 N 7/1-03-2020 обусловлена неполным представлением ранее запрошенных документов, необходимых для проведения проверки. В этой связи в требовании было указано, что состав рабочего проекта рекультивации земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го Кирпичного завода (шифр 360-1/6-97) (далее - проект), получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 3 05-03/121, включает в себя 2 ТОМА, в том числе - Том I. Книга 1. Пояснительная записка; Книга 2. Чертежи, список приложений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6,22 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в требовании указал на необходимость предоставления следующих сведений и надлежащим образом заверенных копий документов проекта:

- топоплана М 1:2000;

- технического задания (приложение 6, 7, 8, 9, 17 к проекту рекультивации); - чертежи "Технологическая часть", отраженные в разделе 4.2.2 Генплан, с учетом плана участка складирования отходов;

- чертежей к Проекту с данными о первоначальных высотных отметках, а также информацию о максимально допустимом уровне (конечные высотные отметки предусмотренные рабочим проектом (шифр 360-1/6-97);

- графиков эксплуатации объекта рекультивации на 2019,2020 годы;

- чертежа технологическая схема освоения N 360-1/6-0-РК, л.4; - результаты инженерных изысканий сьемки исходной поверхности карьера (чертежи, графики), с указанием первоначальных высотных отметок;

- о проведенных/проводимых геодезических, маркшейдерских исследованиях в отношении "Объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник".

Вместе с тем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в требованиях от 14.09.2020 не запрашивались документы, указанные в требовании от 26.11.2020.

Вместе с тем, из содержания рабочего проекта (запрошенного в требовании от 14.09.2020) следует, что он состоит из двух томов. Том1. включает в себя: Книга 1. Пояснительная записка, Книга 2. Чертежи. Том 2. включает себя: Книга 1. Локальные сметы. Книга 2. Сводный сметный расчет. К рабочему проекту приложен список приложений состоящий из 19 пунктов, перечень чертежей состоящий из 22 пунктов.

На запрос прокуратуры от 14.09.2020 N 7/1-03-2020 ООО "Экоресурс" направило копию пояснительной записки, которая является лишь одной из составляющих рабочего проекта. Таким образом, обществом не представлен полный пакет документов рабочего проекта.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении обществом указанных в требовании от 26.11.2020 документов, ранее вынесения прокуратурой указанного требования, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств представления по требованию прокуратуры от 20.09.2020 сведений о проведенных геодезических, маркшейдерских исследованиях на "Объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем Шинник" в установленный в требовании срок.

Таким образом, требование от 21.11.2020 обусловлено необходимостью предоставления прокуратуре ранее запрошенных, но не представленных обществом документов, а также документов, ссылка на которые содержится в рабочем проекте.

В требовании от 26.11.2020 отсутствует информация о возобновлении проверки, приостановленной уведомлением от 24.09.2020.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент направления требования от 26.11.2020 N 7/1-03-2020 исследования, послужившие основанием для приостановления проверки, не были завершены, в связи с чем основания для возобновления проверки отсутствовали.

Более того, действующее законодательство не связывает возможность направления запроса прокурора о предоставлении сведений с наличием или отсутствием вынесенного решения о проведении проверки, требование о предоставлении документов может быть направлено прокурором без ее проведения, а также в период ее приостановления. Обществом не приведены нормы права прямо запрещающие в период приостановления проверки требовать от проверяемого лица представления документов. Ссылка общества на пункт 10 статьи 21 Закона о прокуратуре, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании указанной нормы права.

О возобновлении проверки обществу сообщено уведомлением от 14.12.2020. Довод о том, что в уведомление от 14.12.2020 указана неверная дата возобновления проверки, отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми актами в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2021 года по делу N А33-2558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин