Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф02-3917/22 по делу N А58-11841/2019

город Иркутск

27 сентября 2022 г.

Дело N А58-11841/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Вершининорй З.А. (доверенность от 10.01.2022, паспорт), акционерного общества "РИК Плюс" Никонтовой Н.Н. (доверенность от 11.02.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "РИК Плюс", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по делу N А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (далее - АО "СК "Стерх", должник), решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года признанного банкротом, конкурсный управляющий АО "СК "Стерх" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных в виде банковских операций по перечислению с расчетного счета должника денежных средств на общую сумму 184 796 903 рубля 52 копейки.

Определением от 09 марта 2021 года выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего к АО "РИК Плюс" о признании недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) банковские операции, совершенные в период с 29.05.2019 по 29.07.2019 на общую сумму 6 302 465 рублей 72 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, заявление удовлетворено.

АО "РИК Плюс", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых АО "РИК Плюс" просит определение от 19 января 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 мая 2022 года отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) просит определение от 19 января 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 мая 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы АО "РИК Плюс" следует, что суд необоснованно не принял во внимание доводы об отсутствии осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, не применил абзац 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве о наличии обстоятельств, опровергающих презумпцию осведомленности о признаках банкротства должника.

По мнению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), в соответствии с разъяснением, содержащимися в письмах Центрального Банка Российской Федерации от 19.11.2007 N 33-2-14/5345, ФАС РФ от 22.04.2009 N ИА11500 "О разъяснении применения антимонопольного законодательства", ФАС РФ N СП/102596/20 и Банка России N ИН-06-28/163 от 24.11.2020, публично-правовые образования не следует рассматривать в качестве аффилированных юридических лиц, что исключает возможность образования группы лиц в составе Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я), поэтому АО "РИК Плюс" и АО "СК "Стерх" не могут быть отнесены к заинтересованным лицам. Выводы судов о наличии "фактической аффилированности" сторон через акционера и членов совета директоров не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Члены совета директоров должника, в том числе, входящие так же в совет директоров АО "РИК Плюс", не являлись контрагентами либо выгодоприобретателями по оспариваемым сделкам. Выводы судов о том, что АО "РИК Плюс" на момент совершения банковских операций являлся осведомленным, через членов совета директоров должника, через акционеров, относительно деятельности и финансового состояния должника, являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и ответчиком заключены:

- договор субординированного займа N 72/10/2018 от 25.09.2018 в сумме 180 000 000 рублей под 4% годовых. Целевое назначение: рефинансирование ранее представленных займов АО "Корпорация развития Республики Саха (Якутия)" и АО "Венчурная компания "Якутия" в целях обеспечения финансовой устойчивости;

- договоры субординированного займа от 31.10.2018 N 95-10/2018, N 96-10/2018, N 97-10/2018, N 98-10/2018, N 99-10/2018 на сумму 60 000 000 рублей каждый под 6% годовых. Целевое назначение: обеспечение финансовой устойчивости в целях соответствия нормативным требованиям Центрального Банка Российской Федерации. Источник предоставления финансовой поддержки: денежные средства фонда стабилизации финансового положения и развития предприятий Республики Саха (Якутия) по направлению "Финансовый сектор".

АО "РИК Плюс" обязательства по предоставлению указанных займов на общую сумму 480 000 000 рублей исполнило, денежные средства должником получены.

Должником в пользу ответчика в период с 29.05.2019 по 29.07.2019 совершены банковские операции на общую сумму 6 302 465 рублей 72 копейки.

Ссылаясь на то, что оспариваемые перечисления совершены в период неплатежеспособности должника, в пользу заинтересованного лица, в результате кредитору оказано предпочтение по сравнению с иными лицами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, в качестве правового основания указав пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что оспариваемые платежи совершены в период за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве 03.12.2019; на момент совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества; фактическую аффилированность должника и ответчика, принимая во внимание наличие у должника задолженности перед иными кредиторами, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов, а также отрицательное значение собственных активов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в результате совершения оспариваемых перечислений ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, чем в случае расчетов в порядке и на условиях в соответствии с Законом о банкротстве, о чем был осведомлен ответчик, что является основанием для признания сделок недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Ссылка на неприменение к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, правомерно не принята во внимание судом, поскольку к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по делу N А58-11841/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по делу N А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская