Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф02-4082/22 по делу N А33-19891/2019

город Иркутск

27 сентября 2022 г.

Дело N А33-19891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя:

публичного акционерного общества национального банка "Траст" - Ботоевой С.С. (доверенность от 08.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества национального банка "Траст" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года по делу N А33-19891/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусенова Алияра Шахмардановича (далее - должник, Гусенов А.Ш.) последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исключении ежемесячно, начиная с 19.12.2019, из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года (в редакции определения от 27 декабря 2022 года об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 16 июня 2022 года, суд удовлетворил заявленные требования частично, из конкурсной массы Гусенова А.Ш. исключены, начиная с 19.12.2019 и до завершения процедуры банкротства, денежные средства в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения, в размере не более 50 % установленной величины прожиточного минимума на несовершеннолетних детей Гусенова Тамерлана Алияровича, Гусенову Эльмину Алияровну, Гусенову Амину Алияровну, Гусенова Султана Алияровича, Гусенова Алихана Алияровича для третьей группы территорий Красноярского края, а также размере 100 % установленной величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка Гусенова Шахаббаса Алияровича для третьей группы территорий Красноярского края; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, публичное акционерное общество национальный банк "Траст" (далее - ПАО Банк "Траст") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не установлен источник дохода должника, из которого подлежат исключению денежные средства на содержание должника и на лиц, находящихся на его иждивении, которым являются доходы от сдачи в аренду залогового имущества должника в пределах 20 % от всех поступающих платежей; не правильно установлен момент, с которого подлежат исключению из конкурсной массы денежные средства в пользу должника (с даты введения процедуры реализации имущества 19.12.2019 вместо даты обращения должника с соответствующим заявлением к финансовому управляющему в июле 2020 года); что поведение должника - недобросовестное.

В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты кредитором не обжалуются.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от должника, не отвечает требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.09.2022 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21.09.2022.

В заседаниях окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 Гусенов А.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник имеет шестерых несовершеннолетних детей, а также одного совершеннолетнего ребёнка, являющегося студентом очной формы обучения.

Единственным источником дохода должника является денежные средства, поступающие от сдачи в аренду объектов недвижимости по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 124 "Д", которые находятся в залоге у кредитора ПАО Банка "Траст".

Сославшись на необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на себя, несовершеннолетних детей и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, должник обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Гусенова А.Ш., пришли к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения и исключения денежных средств из конкурсной массы, начиная с 19.12.2019 (даты введения процедуры реализации имущества гражданина).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к такому имуществу относит продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится. Накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что судами исследовался вопрос о дате обращения должника к финансовому управляющему об исключении денежных средств из конкурсной массы, что является нарушением части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ.

Указание суда апелляционной инстанции в абзаце шестом страницы 7 обжалуемого постановления на то, что должник с таким ходатайством обратился 19.12.2019, не подкреплено ссылкой на какое-либо доказательство, как того требует пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

Суд округа также соглашается с доводами кредитора, что денежные средства, поступающие должнику от сдачи в аренду заложенного имущества, распределяются залоговому кредитору в порядке, установленном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ему направляется 80 % суммы арендных платежей, остальные 20 % поступают в конкурсную массу должника.

Вместе с тем указанное не препятствует исключению из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года по делу N А33-19891/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко