Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 03АП-801/22 по делу N А33-19891/2019

г. Красноярск

05 апреля 2022 г.

Дело N А33-19891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Траст" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2022 года по делу N А33-19891/2019к18,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусенова Алияра Шахмардановича (27.09.1968 г.р., место рождения: пос. Кировский Кировского района Талды-Курганской области, адрес: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 49, кв. 153, далее - должник), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества "Банк "Траст" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567), решением суда от 26.12.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2022 года по делу N А33-19891/2019к19 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Гусенова Алияра Шахмардановича (далее - Положение). Установлена начальная цена продажи имущества в 16 869 450 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Банк "Траст" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить оспариваемое определение; внести изменения в пункт 17 порядка реализации:

1. В случае не реализации имущества на торгах посредством публичного предложения, дальнейший порядок реализации определяется судом при обращении финансового управляющего.

2. Установить цену отсечения и шаг снижения стоимости: 40% и 10% соответственно от начальной продажной стоимости на торгах посредством публичного предложения.

3. Исключить из порядка реализации положения, касающиеся оставлении залогового имущества за собой залоговым кредитором.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что утвержденный порядок реализации не содержит порядок принятия дальнейших мер в случае не реализации имущества на торгах посредством публичного предложения. В пункте 17 указаны цена отсечения - 40%, а также 10% - шаг снижения, однако, не указано от какой стоимости исчисляются указанные проценты, что также несет неопределенность в порядке реализации. Также апеллянт указывает, что реализуемое имущество не является залоговым, однако, пункт 17 порядка реализации содержит положения относительно оставления залогового имущества за собой залоговым кредитором.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.03.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 11.03.2022 11:00:13 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества гражданина Гусенова Алияра Шахмардановича, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленное финансовым управляющим Положение по цене указанной в заключении об оценке, проведённой финансовым управляющим самостоятельно, соответствует требованиям Закона о банкротстве. При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статьей 60, 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2022 года по делу N А33-19891/2019к19 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

В пункте 1 названной статьи указано, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 указанной статьи имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Во исполнение требований Закона о банкротстве, финансовый управляющий Кравчук Анастасия Владиславовна представила в арбитражный суд для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника: нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:170542 площадью 485 м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 34, пом. 10 (регистрация права собственности 21.01.2013 за государственным регистрационным номером 24-24- 01/005/2013-031); нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:164364, площадью 13,3 м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 34, пом. 7 (регистрация права собственности 21.01.2013 за государственным регистрационным номером 24-24-01/005/2013-027); право аренды на земельный участок, площадью 2080 м, кадастровый номер: 24:50:0400186:1094, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 34. При этом начальная цена продажи определена финансовым управляющим в размере 16 869 450 рублей.

Из представленного Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества следует, что продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества (п. 1 раздела 2 Положения). В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (п. 17 раздела 2 Положения).

Содержание Положения в указанной части соответствует нормам ст. 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Таким образом, правовые последствия нереализации финансовым управляющим имущества должника на торгах регламентированы Законом о банкротстве. При этом обязательное указание таких последствий и дальнейших действий финансового управляющего в представляемом на утверждении суда Положении законом не предусмотрено.

В случае, если имущество должника не будет реализовано на первоначальных, а затем и повторных торгах, посредством публичного предложения, то конкурсный кредитор не лишен права вносить финансовому управляющему новые предложения о судьбе подлежащего реализации имущества должника, обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 17 раздела 2 Положения начальная цена на публичных торгах устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах. Начальная цена действует в течении 10-ти (десяти) календарных дней. В дальнейшем, цена снижается каждые 5 (пять) календарных дней на 10%. Цена отсечения составляет - 40%.

Каких-либо неточностей либо противоречий в указанной части утвержденного судом первой инстанции Положения судебной коллегией не установлено.

В случае признания первоначальных торгов недействительными, либо несостоявшимися, начальная цена продажи имущества на повторных торгах будет определена финансовым управляющим, с учетом того, что п. 18 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено снижение начальной цены между первыми и повторными торгами на 10 %, следовательно, доводы заявителя о неопределенности в порядке реализации подлежат отклонению судебной коллегий, как несоответствующие действительности.

Судебная коллегия учитывает, действующее законодательство о банкротстве не содержит требований о необходимости проведения повторной оценки в случае, если с момента оценки прошло более шести месяцев.

Кроме того, в действующем законодательстве о банкротстве не закреплено такое понятие как "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника. Соответственно необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Ссылка апеллянта на необоснованное указание в п. 17 порядка реализации об оставления залогового имущества за собой залоговым кредитором не подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку п. 17 раздела 2 Положения в целом регламентирует продажу имущества должника, не являющегося залоговым, посредством публичного предложения.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2022 года по делу N А33-19891/2019к19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская