Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2022 г. N Ф02-4630/22 по делу N А58-7917/2021

город Иркутск

07 октября 2022 г.

Дело N А58-7917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Рубин" Меркибаева Владимира Бедуловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по делу N А58-7917/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Меркибаев Владимир Бедулович (далее - Меркибаев В.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Рыбкину Виталию Валентиновичу (далее - Рыбкин В.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 11 945 377 рублей 92 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 727 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Факел".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, в иске отказано.

Меркибаев В.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что им не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, ссылаясь на неверное определение судами момента начала течения такого срока.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Меркибаев В.Б. является участником общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1021400521878, ИНН 1402012833, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, далее - ООО "Рубин", общество) с размером доли в уставном капитале 33,3%, вторым участником общества является ответчик с размером доли в уставном капитале 66,7%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ООО "Рубин" и ООО "Факел" в 2012, 2013 и 2017 гг. были заключены сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего обществу, а именно: здание котельной по договору купли-продажи от 26.04.2012; здание магазина N 20 по договору купли-продажи от 25.04.2012; здание магазина N 21 по договору купли-продажи от 26.04.2012; здание магазина по договору купли продажи от 25.10.2013; здание магазина N 14 по договору купли продажи от 26.07.2017.

Общая стоимость реализованного имущества составила 978 032 рубля 92 копейки.

На момент отчуждения вышеперечисленные объекты принадлежали ООО "Рубин", что подтверждается актом инвентаризации активов от 27.03.2012.

От имени общества сделки заключены генеральным директором Рыбкиным В.В.

Истец, указывая, что согласия на совершение сделок купли-продажи не давал, узнал о них только 09.11.2018, когда получил выписки из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости; ссылаясь на заинтересованность ответчика в совершении таких сделок, а также на разницу между общей кадастровой стоимостью отчужденного имущества и стоимостью реализованного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

По правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установивший обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности искового заявления участника ООО "Рубин" Меркибаева В.Б., пришел к выводам, нашедшим подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, о пропуске истцом общего срока исковой давности на предъявление требования о взыскании убытков с Рыбкина В.В., учитывая, что Меркибаев В.Б. участвовал в годовых общих собраниях 21.06.2013, 25.06.2014, на которых рассматривались вопросы, в том числе, об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и убытках общества за 2012, 2013 гг., бюллетени голосования подписаны каждым участником общества, следовательно, истец не мог не знать об отчуждении здания котельной по договору купли-продажи от 26.04.2012, здания магазина N 20 по договору купли-продажи от 25.04.2012, здания магазина N 21 по договору купли-продажи от 26.04.2012 и здания магазина по договору купли продажи от 25.10.2013.

Относительно отчуждения объекта недвижимости - здания магазина N 14 по договору купли продажи от 26.07.2017, суды обоснованно заключили, что Меркибаев В.Б. не принимал участия в проведении годового общего собрания общества 21.06.2018, на котором рассматривался вопрос об утверждении баланса ООО "Рубин" за 2017 год.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства в подтверждение надлежащего извещения Меркибаева В.Б. о проведении годового общего собрания общества 21.06.2018.

Суд округа считает, что названные выводы, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении искового заявления о взыскании убытков с Рыбкина В.В., соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по делу N А58-7917/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко