Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2022 г. N Ф02-5226/22 по делу N А33-2320/2020

город Иркутск

26 октября 2022 г.

Дело N А33-2320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ларичкина Владимира Викторовича в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года по делу N А33-2320/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года Ларичкин Владимир Викторович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 22.02.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение о продаже).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года, утверждено Положение о продаже имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим 22.02.2022; начальная стоимость имущества должника утверждена в размере: лот N 1 - 3 050 000 рублей, лот N 2 - 1 200 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны (далее - представитель должника, заявитель), обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод представителя должника о необходимости получения предварительного согласия Органа опеки и попечительства и не выяснил, был ли получен последним запрос, направленный финансовым управляющим.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания 24.10.2022 от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом отложение судебного заседания является правом суда.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по имеющимся в материалах дела доказательствам, исследованным судами первой и апелляционной инстанций и не наделен полномочиями по исследованию и оценке новых доказательств, учитывая, что явка заявителя и его представителя не признавалась судом обязательной, а позиция представителя должника изложена в имеющихся в материалах дела документах, принимая во внимание отсутствие в заявленном ходатайстве обоснования уважительности причин неявки в судебное заседание в назначенные дату и время, суд округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим для утверждения представлено Положение о продаже следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050513:127 (имеется обременение в виде залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Трейд"); жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:282937; здание с кадастровым номером 50:20:2250514:201; сооружение с кадастровым номером 50:20:0050514:203; сооружение с кадастровым номером 50:20:0050514:213; легковой автомобиль, марка: Тойота, модель: Ланд Крузер, VIN: JTEHT05J02110034 (имеется обременение в виде залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Трейд").

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Стоимость имущества определена финансовым управляющим исходя из кадастровой стоимости. Судами установлено, что возражения относительно определенной финансовым управляющим оценки имущества кредиторами не заявлены.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, учитывая, что оценка имущества произведена финансовым управляющим в рамках предоставленных ему полномочий, судами правомерно утверждено Положение о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Довод кассационной жалобы о необходимости получения предварительного согласия Органа опеки и попечительства являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен на основании следующего.

Согласно статье 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон N 48-ФЗ), недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в частности, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога. Для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего закона (часть 2 статьи 20 Закона N 48-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника привлечен орган опеки и попечительства.

Судами установлено, что финансовым управляющим в адрес органа опеки и попечительства направлено письмо с предложением согласования редакции Положения о продаже, возражений относительно условий Положения от компетентного органа, привлеченного к участию в деле, не поступило.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя отклоняются судом округа как несостоятельные.

В силу положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина в его деле о банкротстве, в том числе, как обеспеченного залогом его имущества, по существу является судебным актом о взыскании задолженности и, в частности, обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора.

Последующие действия кредиторов (залоговых кредиторов) по разработке, утверждению Положения о продажи имущества и финансового управляющего по его реализации, по сути, являются принудительным исполнением судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, который обуславливает недобровольное распоряжение лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своим имуществом.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2022 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года по делу N А33-2320/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина