Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 03АП-7843/21 по делу N А33-2320/2020

г. Красноярск

07 февраля 2022 г.

Дело N А33-2320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от Ларичкина Владимира Викторовича в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны (распоряжение Администрации Свердловского района города Красноярска 11.04.2018 N 363): Анищенко В.Г., представителя по доверенности от 08.11.2021 серии 50 АБ N 5635782,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ларичкина Владимира Викторовича в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2021 года по делу N А33-2320/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикаТрейд" (далее - ООО "ЛогистикаТрейд") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать Ларичкина Владимира Викторовича (ИНН 503201207251, адрес: 660012, г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 22, кв. 354, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 заявление ООО "ЛогистикаТрейд" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.11.2020 N 204.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2021 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного Ларичкиным Владимиром Викторовичем. Ларичкин Владимир Викторович признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.04.2022. Финансовым управляющим должником утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Не согласившись с данным судебным актом, Ларичкин Владимир Викторович в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Ларичкин Владимир Викторович в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны ссылается на отсутствие в оспариваемом судебном указаний на ограничение полномочий финансового управляющего в силу специального закона, регламентирующего правоотношения по опеке и попечительству, не согласен с выводом суда о том, что план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям законодательства о банкротстве.

От администрации Свердловского района города Красноярска в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.12.2021 11:02:20 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель должника - Ларичкина Владимира Викторовича в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ларичкин Владимир Викторович поставлен на учет в налоговый орган, присвоен ИНН 503201207251.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно введение в отношении должника процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В отчете финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов должника от 01.04.2021 отражено следующее.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества: Управление Росреестра, в органы ГИБДД, МИФНС N 22 по Красноярскому краю, службу Гостехнадзора, Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю.

Согласно описи имущества от 29.03.2021 финансовым управляющим установлено следующее имущество:

- земельный участок, доля в праве 1/2, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 19А,

- земельный участок в индивидуальной собственности, площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 195, 196,

- жилой дом, в индивидуальной собственности, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 195, 196,

- - жилой дом, доля в праве 1/2, площадью 264,1 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д. 122,

- нежилое помещение, доля в праве 1/2, площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, г. Одинцово, б-р М.Крылова, д. 25, корпус ПГСК "Темп" бокс 101,

- нежилое помещение, доля в праве 1/2, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, г. Одинцово, б-р М.Крылова, д. 25, корпус ПГСК "Темп" бокс 102,

- нежилое помещение, в индивидуальной собственности, площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 195, 196,

- нежилое помещение, в индивидуальной собственности, площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 195, 196,

- нежилое помещение, в индивидуальной собственности, площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 195, 196,

- легковой автомобиль в индивидуальной собственности - Тойота Ланд Крузер, 2007 г.в.

В реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора на общую сумму 12 771 165 рублей 73 копеек.

Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 01.04.2021, состоялось при участии единственного кредитора, принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина кредиторами не представлен.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должником представлен откорректированный план реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

При наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом утверждается план реструктуризации долгов, предварительно одобренный собранием кредиторов. План может быть утвержден судом и без одобрения собрания кредиторов в случаях, установленных законом (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою платежеспособность, произвести расчеты с кредиторами.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

По итогам оценки представленных в материалы документов, судом первой инстанции обоснованно не установлены условия для утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного должником и не одобренного кредиторами, поскольку должником не представлены документы и доказательства возможности реального получения денежных средств в случае взыскания дебиторской задолженности, а также реализации права требования солидарной задолженности. В деле отсутствует информация о наличии у дебиторов какого-либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в случае положительного судебного решения о взыскании задолженности. Поступление денежных средств от взыскания дебиторской задолженности носит предположительный характер.

Должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым, поскольку в рассматриваемом случае исходя из источников постоянного дохода в виде пенсии, суд не может сделать вывод об отсутствии признаков банкротства должника (по состоянию на дату проведения внеочередного собрания кредиторов (10.06.2021) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 73 124 026 рулей 06 копеек). Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом оценить достаточность имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов на настоящий момент невозможно, что свидетельствует о наличии признаков банкротства у должника.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при изменении финансового положения гражданина, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Вопреки мнению должника, план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям, указанным в пункте 1 статьи 213.13, пункте 1 статьи 213.15 и статье 213.17 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, разъяснениями высшей судебной инстанции по их применению, учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недоказанность исполнимости должником представленного плана реструктуризации долгов с учетом его доходов, обоснованное несогласие кредиторов с планом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания Ларичкина Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции должен был указать, что в процедуре реализации имущества должника ограниченно дееспособного гражданина, утверждённый финансовый управляющий должен руководствоваться не только нормами Закона о банкротстве, но и нормами специального Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Так, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 20 от 24.04.2008 N 48-ФЗ Федерального закона "Об опеке и попечительстве" прямо предусматривают, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Возражения в части утверждения финансовым управляющим должника Чичильницкого Сергея Брониславовича, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года по делу N А33-2320/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2021 года по делу N А33-2320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская