Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф02-4960/22 по делу N А58-12931/2018

город Иркутск

09 ноября 2022 г.

Дело N А58-12931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" Маршинцевой Сарданы Степановны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по делу N А58-12931/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН 1021401065410, ИНН 1435125832, далее - ООО "Строймонтаж-2002", должник) Федеральное казначейство в лице Управления по Республике Саха (Якутия) (далее - казначейство, кредитор) обратилось 25.03.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 3 934 123 рублей 06 копеек, из которых 1 967 329 рублей 41 копейка основного долга и 1 966 763 рубля 65 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства казначейства о восстановлении срока для предъявления требований, а в удовлетворении заявления о включении в реестр задолженности в сумме 3 934 123 рублей 06 копеек отказано; отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А58-6411/2015 в виде включения в реестр 1 967 329 рублей 41 копейки основного долга, а требование по уплате неустойки в сумме 1 966 763 рублей 65 копеек признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года отменено, принят новый судебный акт, которым требование казначейства в сумме 3 934 123 рублей 06 копеек включено в реестр, из которых 1 967 329 рублей 41 копейка признаны подлежащими погашению в четвертой очереди реестра, а 1 966 763 рубля 65 копеек признаны подлежащими отдельному учету в реестре и погашению в составе четвертой очереди после удовлетворения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, конкурсный управляющий ООО "Строймонтаж-2002" Маршинцева Сардана Степановна (далее - конкурсный управляющий) просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года полностью, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года.

Заявитель жалобы полагает, что кредитором пропущен срок предъявления требования к включению в реестр, поскольку публикация сведений о банкротстве должника произведена 20.02.2021, реестр закрыт 20.05.2021, а обращение последовало 28.03.2022. Обращает внимание на то, что обязательство должника перед казначейством на сумму 1 967 329 рублей 41 копейка является текущим, а вопрос об изменении способа исполнения судебного акта (трансформирование его с исполнения в натуре на денежное требование) подлежит рассмотрению в деле N А58-6411/2015, а не в рамках настоящего дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу казначейство просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 09.02.2010 казначейство (заказчик) и ООО "Строймонтаж-2002" (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт N 01-10 (далее - контракт N 01-10), по условиям которого генеральный подрядчик обязался в установленный срок по поручению заказчика в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией построить объект "административное здание УФК по Республике Саха (Якутия) в квартале 56 г. Якутска" (далее - объект), а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, организовать их приемку и оплатить обусловленную сторонами стоимость (пункты 1.1, 1.2, 4.1 контракта).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А58-6411/2015 на должника возложена обязанность в течение одного месяца со дня принятия судебного акта устранить недостатки и дефекты, допущенные при исполнении контракта N 01-10, посредством выполнения работ на объекте (переустановка окон, переустановка или полная замена витражей, замена оконных блоков, стекла, оконной фурнитуры); с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу казначейства взыскано 149 517 рублей 04 копейки неустойки за период со 02.07.2015 по 15.09.2015 и 14 486 рублей расходов по уплате государственной пошлины; установлена стоимость неисполненного обязательства по замене окон в размере 1 967 328 рублей 41 копейки.

28.12.2016 на исполнение указанного судебного акта выданы исполнительные листы серии ФС N 00662142, N 006621643, N 00662144, N 006621645 и N 00662146.

Ввиду длительного неисполнения ООО "Строймонтаж-2002" судебного акта по делу N А58-6411/2015 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года по делу N А58-1271/2019 с должника в пользу казначейства взыскана неустойка за период с 01.05.2018 по 05.02.2019 в размере 552 819 рублей 56 копеек, за период с 06.02.2019 по 04.04.2019 в размере 114 105 рублей 11 копеек и далее с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства; 08.07.2019 кредитору выдан исполнительный лист серии ФС N 026449963.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж-2002" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года; решением этого же суда от 12 февраля 2021 года (резолютивная часть объявлена 11.02.2021) ООО "Строймонтаж-2002" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства и применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.02.2021 (сообщение N 6184433) и в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021 (объявление N 77010294842).

С заявлением о включении требования в реестр казначейство обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) посредством почтовой связи 25.03.2022.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с требованием кредитор указал на то, что не получал уведомления о признании должника банкротом, о необходимости включения требования в реестр узнал из письма конкурсного управляющего от 31.01.2022, полученного казначейством 07.02.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором срока для предъявления требования к включению его в реестр, в связи с чем требование по уплате неустойки в размере 1 966 793 рублей 65 копеек, признанное обоснованным, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; из того, что требование по уплате основного долга в сумме 1 967 329 рублей 41 копейки представляет собой требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А58-6411/2015, поэтому оно подлежит рассмотрению в рамках указанного гражданского дела, а не в настоящем деле о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и включая требование казначейства в сумме 3 934 123 рублей 06 копеек в реестр, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда о пропуске кредитором срока для предъявления его требования к включению в реестр и, установив, что до настоящего времени работы по устранению дефектов должником не проведены, пришел к выводу о том, что названное требование подлежит оценке и трансформации в денежное обязательство, поэтому должно быть включено в реестр.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства, приложив к требованию вступивший в законную силу судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном в статьях 134 и 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность исполнения должником обязательства в натуре, поэтому с момента открытия конкурсного производства неденежные требования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства и возникшие до возбуждения дела о банкротстве, предъявляются в рамках дела о банкротстве должника и подлежат трансформации в денежные требования.

Как указано ранее, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А58-6411/2015 установлена стоимость неисполненного должником обязательства по замене окон в размере 1 967 328 рублей 41 копейки (страница 9 постановления) в рамках контракта N 01-10. Стоимость неисполненного обязательства определена по данным актов о приемке выполненных работ от 21.04.2010 N 4 и от 25.05.2010 N 5, сопоставленных с прайс-листами организаций, занимающихся установками пластиковых окон, при этом размер стоимости неисполненного обязательства ООО "Строймонтаж-2002" в рамках дела N А58-6411/2015 не оспорен.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Особенности правового регулирования срока предъявления кредиторами требований при наличии возбужденного исполнительного производства разъяснены в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59. Передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, но срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Такой порядок обусловлен тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры принудительного взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на кредитора обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника являлось бы чрезмерным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что письмо конкурсного управляющего от 31.01.2022 о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве получено казначейством 07.02.2022, обоснованно признал, что двухмесячный срок на предъявление требования кредитором начинает течь не ранее указанной даты и по состоянию на 25.03.2022 таковой не пропущен; приняв во внимание, что требование кредитора по контракту N 01-10 (обязательство по замене окон), будучи неденежным, подлежит трансформации в денежное обязательство и включению в реестр в сумме 1 967 329 рублей 41 копейки, установленной вступившим в законную силу судебным актом, на основании чего пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в реестр 3 934 123 рублей 06 копеек (из расчета 1 967 329 рублей 41 копейки основного долга и 1 966 763 рублей 65 копеек неустойки).

Названный вывод, учитывающий обстоятельства спора, установленные при его рассмотрении по существу, представляется суду округа правильным, не опровергнутым доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств настоящего спора. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по делу N А58-12931/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина