Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-1809/20 по делу N А58-12931/2018

г. Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А58-12931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р. Г. Городецким,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахатрасстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года по делу N А58-12931/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахатрасстрой" (ИНН 1435098931) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, д. 5, корпус 1).

Судебное разбирательство, назначенное на 22.04.2020, в суде апелляционной инстанции определением от 22.04.2020 отложено до 20.05.2020, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020) с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 с 6 по 8 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

Ходатайств о возможном рассмотрении дела в отсутствие всех лиц, участвующих в споре, в суд апелляционной инстанции не поступило, таким образом, 22 апреля 2020 года (с учетом рабочего графика суда) были процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 20.05.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер К2" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (далее - ООО "Строймонтаж-2002", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20 июня 2019 года прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер К2", в связи с отказом от заявления о признании ООО "Строймонтаж-2002" несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестДорСтрой" 21 декабря 2018 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж-2002".

Определением суда от 12 сентября 2019 года прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестДорСтрой" в связи с отказом от заявления о признании ООО "Строймонтаж-2002" несостоятельным (банкротом).

Помимо указанных заявлений, на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступили еще целый ряд заявлений о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002".

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Меридиан", поступившее в арбитражный суд 14 января 2019 года, заявление Савиной Ю.С. от 05 февраля 2019 года, Неяскина И.В. от 12 марта 2019 года, ООО "Энергорайон Чульман" от 08 апреля 2019 года N 385-27/0419, заявления Шершукова Александра Сергеевича, АО "Сталепромышленная компания", граждан Саввинова Михаила Игнатьевича и Саввиновой Лены Вячеславовны, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Глобал Инжиниринг", ООО "А ГРУПП (ИНН 7717625418), поступившие в арбитражный суд 30.09.2019, заявление ООО "АРКТИК КАПИТАЛ" (ИНН 1435322870), поступившее в арбитражный суд 17 октября 2019 года, заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) поступившее в арбитражный суд 04 октября 2019 года, заявление ПАО "Якутскэнерго" поступившее в арбитражный суд 08 ноября 2019 года, заявление общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362) от 10 июля 2019 года N 159, поступившее в арбитражный суд 10 июля 2019 года, заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения", поступившее в арбитражный суд 09 января 2020 года, заявление ИП Никифорова Петра Самуиловича, поступившее в арбитражный суд 13 февраля 2020 года, приняты арбитражным судом первой инстанции к производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002".

Заявление Баевой Юлии Сергеевны, поступившее в арбитражный суд 24 октября 2019 года, оставлено арбитражным судом без движения до 27 марта 2020 года.

ООО "Сахатрасстрой" 26 февраля 2020 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Строймонтаж-2002".

Определением суда от 02.03.2020 заявление ООО "Сахатрасстрой" принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело N А58-12931/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж-2002". В определении указано на то, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по итогам рассмотрения обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Никифорова Петра Самуиловича.

ООО "Сахатрасстрой", не согласившись с определением суда в части, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции расширительно толкует пункт 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), назначая заявление каждого последующего кредитора к рассмотрению в течение 15 дней с момента рассмотрения заявления предыдущего заявителя, тем самым необоснованно затягивая рассмотрение заявлений по существу. Все заявления должны быть рассмотрены судом с учетом последовательности их поступления в арбитражный суд, но в пределах 15-дневного срока после рассмотрения заявления первого заявителя - ООО "Мастер К" (с 20.06.2019). Невозможность должника в течение длительного времени (1 год 2 месяца) погасить требования кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве, свидетельствует о том, что у должника имеются серьезные затруднения с ликвидностью активов, а также о его неплатежеспособности.

Заявитель жалобы полагает, что несвоевременное рассмотрение заявления о признании должника банкротом и введение процедуры наблюдения лишает кредиторов возможности оспаривания сделок, и необоснованно предоставляет должнику время и возможность для вывода активов. ООО "Сахатрасстрой" требует, чтобы его заявление, как и заявления иных кредиторов, было назначено к рассмотрению с учетом очередности в 15-дневный срок, просит определение суда отменить, направить вопрос о принятии заявления ООО "Сахатрасстрой" и назначении даты судебного заседания на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2020 в части принятия заявления ООО "Сахатрасстрой" к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело N А58-12931/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж-2002" не оспаривается. Оспаривается вывод о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по итогам рассмотрения обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Никифорова Петра Самуиловича.

От ООО "Сахатрасстрой" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От иных лиц, участвующих в деле, подобных ходатайств не поступило.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений не поступило, поэтому апелляционный суд осуществляет пересмотр определения в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (данная правовая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35).

В силу правовой позиции, указанной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Как отмечено выше, в производстве арбитражного суда первой инстанции находится целый ряд заявлений о вступлении в дело о банкротстве, которые поданы в суд до заявления ООО "Сахатрасстрой".

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс).

Таким образом, пятнадцатидневный срок должен быть соблюден не на момент принятия судом заявления к производству, а на дату обращения заявителя в суд. Уже на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие состоявшийся факт соблюдения уведомительного порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением. Следовательно, заявление не может быть подано в суд ранее.

Суд первой инстанции указал, что заявление ООО "Сахатрасстрой" будет рассмотрено по итогам рассмотрения обоснованности заявления индивидуального предпринимателя (ИП) Никифорова Петра Самуиловича (ИНН 143523059468).

Из определения суда первой инстанции от 27.02.2020 по настоящему делу (размещено в картотеке арбитражных дел) следует, что ИП Никифоров Петр Самуилович 13 февраля 2020 года обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002". В связи с наличием обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству, определением арбитражного суда от 19 февраля 2020 года оно оставлено без движения для представления дополнительных доказательств по определению суда. После устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству, заявление Никифорова Петра Самуиловича было принято к производству определением от 27.02.2020 как заявление о вступлении в дело. При этом суд определил, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по итогам рассмотрения обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения".

Из системного толкования положений статей 7, 33 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд.

Никифоров Петр Самуилович опубликовал такое сообщение на сайте Федресурса 24.04.2019 N 03861344, ООО "Сахатрасстрой" - 07.02.2020 N 04715592.

При этом правило о тридцатидневном пресекательном сроке, предусмотренное абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которому по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в Федресурсе, утрачивают силу, в настоящем деле не применяется.

Абзац 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве был включен в состав статьи 7 Закона о банкротстве Федеральным законом N 377-ФЗ от 12.11.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 377-ФЗ от 12.11.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 377-ФЗ от 12.11.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный закон (в части внесения изменений в статью 7 Закона о банкротстве) вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Опубликован данный закон на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.11.2019.

Таким образом, положения Федерального закона N 377-ФЗ от 12.11.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части внесения изменений в статью 7 Закона о банкротстве) вступили в силу 12.11.2019.

Первое заявление о признании должника поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от общества с ограниченной ответственностью "Мастер К2", производство по делу возбуждено определением суда от 25.12.2018, поэтому к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению статья 7 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 12.11.2019.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом; обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Указанные разъяснения ориентируют суды на необходимость рассмотрения вопроса о принятии к производству первого поступившего заявления в суд и лишь только после решения судьбы такого заявления, - возможно решать вопрос о дате рассмотрения последующих заявлений о признании должника банкротом, поступивших в суд позднее.

В этой связи суд первой инстанции правомерно определил очередность рассмотрения заявления ООО "Сахатрасстрой" в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по итогам рассмотрения обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Никифорова Петра Самуиловича.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании правовых норм.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", другой порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года по делу N А58-12931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова