Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 04АП-1809/20 по делу N А58-12931/2018

г. Чита

20 октября 2022 г.

дело N А58-12931/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в деле N А58-12931/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" Маршинцевой Сарданы Степановны о признании недействительной сделкой действий судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по передаче взыскателю публичному акционерному обществу "АзиатскоТихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) нереализованного имущества и применении последствий недействительности сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (далее - ООО "Строймонтаж 2002", должник) признано банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Маршинцева Сардана Степановна (далее - конкурсный управляющий).

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж-2002" применены правила § 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий 28.02.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предъявлены следующие требования:

1) признать недействительной сделкой передачу судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Михайловым В.В. взыскателю - публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ", Банк) нереализованного имущества, а именно:

- 4-комнатная квартира 14:36:105023:379, г. Якутск, ул. Чиряева, д. 5, корп. 1, кв. 66;

- нежилое помещение 14:36:105023:620, г. Якутск, ул. Чиряева, д. 5, корп. 1, кв. левое крыло 2 этаж;

- нежилое помещение 14:36:105023:357, г. Якутск, ул. Чиряева, д. 5, корп. 1, пом. б/н правое крыло 2 этаж;

2) применить последствия недействительности сделки посредством возврата в конкурсную массу должника вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 отменить, заявление удовлетворить.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по делу N А58-12931/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов в части государственной пошлины.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А58-12931/2018 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 назначено судебное заседание.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Луценко О.А.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что определением Четвертого арбитражного суда от 04 июля 2022 года принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по делу N А58-12931/2018, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения Четвёртым арбитражным апелляционным судом по существу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 названного Постановления судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" Маршинцевой Сарданы Степановны вынесено постановление об оставлении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по делу N А58-12931/2018 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

С учетом изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко