Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф02-5356/22 по делу N А58-8803/2020

город Иркутск

11 ноября 2022 г.

Дело N А58-8803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Свешниковой А.А. (доверенность от 13.12.2021, паспорт); федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" Никифорова В.А. (доверенность от 29.09.2022, паспорт) и Гузеевой Р.В. (доверенность от 27.05.2022, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу N А58-8803/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401060482, ИНН 1435016400, г. Якутск, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 7 503 398 рублей 34 копеек долга за утечку теплоносителя за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года и 1 731 367 рублей 22 копеек пени за период с 16.02.2018 по 03.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права - статей 196, 199, 200, 421, 425, 431, 433, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, пунктов 61, 62, 67, 68, 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), статей 6, 8, 9, 65, 170, пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение указывает, что: суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности; истцом нарушена процедура ввода в эксплуатацию приборов учета в 2016 году; в силу положений заключенных сторонами контрактов ответчик не несет ответственности за утечки теплоносителя; соглашение о предоставлении рассрочки от 10.09.2018 является недопустимым доказательством наличия долга; судом не учтено, что в трубопроводе подачи тепловой энергии после узла учета имеется врезка, это является основанием для признания узла учета вышедшим из строя.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей, возможна, в частности, в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (часть 3 статьи 18 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Якутскэнерго" и принятия по результатам ее рассмотрения судебного акта Четвертым арбитражным апелляционным судом был сформирован состав суда: председательствующий Бушуева Е.М. судьи: Лоншакова Т.В., Мацибора А.Е.

Определением от 22 февраля 2022 года произведена замена судьи Мациборы А.Е. на судью Каминского В.Л.

Определением от 01 марта 2022 года произведена замена судьи Лоншаковой Т.В. на судью Мацибору А.Е.

Определением от 14 июня 2022 года произведена замена судьи Мациборы А.Е. на судью Лоншакову Т.В.

Определением от 26 июля 2022 года произведена замена судьи Лоншаковой Т.В. на судью Горбаткову Е.В.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.08.2022 апелляционная жалоба по делу рассмотрена в составе председательствующего Бушуевой Е.М., судей Горбатковой Е.В., Каминского В.Л.

При этом резолютивная часть постановления не подписана судьей Каминским В.Л. (т. 3, л.д. 214). Во вводной части полного текста постановления указано, что апелляционная жалоба рассмотрена в составе председательствующего Бушуевой Е.М., судей Горбатковой Е.В., Каминского В.Л. Однако, полный текст постановления подписано составом суда: Бушуева Е.М., судьи Горбаткова Е.В., Мацибора А.Е.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются неподписанные постановления судьей или одним из судей либо подписание постановления не теми судьями, которые указаны в постановлении.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Правила N 1034 устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Определение понятий "закрытая водяная система теплоснабжения", "независимая схема подключения теплопотребляющей установки", "зависимая схема подключения теплопотребляющей установки", "утечка теплоносителя" приведены в пункте 3 Правил N 1034.

Согласно пункту 94 Правил N 1034, коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение, в том числе расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода (подпункты "г", "е" пункта 95 Правил N 1034).

В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются, в том числе масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу. В системах теплопотребления, подключенных по независимой схеме, дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку. В системах теплопотребления, подключенных к тепловым сетям по независимой схеме, определяется масса (объем) конденсата, расходуемого на подпитку (подпункт "а" пункта 96, пункты 99, 104 Правил N 1034).

Пунктом 125 Правил N 1034 предусмотрены случаи для расчета количества теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, в частности, если утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); если величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Согласно пункту 2 Правил N 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Методикой N 99/пр).

В указанной Методике приведены правила определения величины утечки теплоносителя, возникшей в различных системах теплоснабжения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции в зависимости от типа системы закрытой системы теплоснабжения учреждения (зависимая или независимая) необходимо проверить расчет задолженности, установить возможность применения положений подпункта "ж" пункта 115 Методики N 99/пр, а также период, когда по доводам истца стали образовываться ежемесячные утечки теплоносителя.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с действующим в спорный период пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (с учетом разъяснений его применения в информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 Федеральной службы по тарифам) потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам и в систему регулируемых цен и тарифов не входят.

Относительно доводов ответчика о невозможности использования для расчетов показаний прибора учета, установленного истцом, суд округа отмечает следующее.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил N 1034).

В случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору (пункт 12 Правил N 1034).

Узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте (пункт 19 Правил N 1034).

Согласно пункту 88 Правил N 1034, в случае если узел учета установлен в помещении, не принадлежащем владельцу узла учета на праве собственности или ином законном основании, собственник помещения несет обязанности, предусмотренные пунктом 87 настоящих Правил.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период у учреждения не имелось действующего прибора учета тепловой энергии, а ПАО "Якутскэнерго" на расстоянии 7 метром 92 сантиметров от границы балансовой и эксплуатационной инстанции на своей стороне самостоятельно установило узел учета тепловой энергии.

Исходя из пунктов 5, 12, 19, 88 Правил N 1034 суду апелляционной инстанции следует установить порядок расчетов сторон за потребленную тепловую энергию в спорный период, и, соответственно, возможность использования для расчета возможных утечек теплоносителя показаний установленного истцом узла учета.

В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, которое судом первой инстанции было признано частично обоснованным.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить все доводы доказательства и доводы сторон (в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности, о возможности использования показаний прибора учета тепловой энергии с учетом доводов ответчика о наличии врезки в трубопроводе), при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу N А58-8803/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина