Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 04АП-5738/21 по делу N А58-8803/2020

г. Чита

07 июня 2023 г.

Дело N А58-8803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.М. Бушуевой, судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу N А58-8803/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435016400, ОГРН 1021401060482) о взыскании 9 234 765, 56 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее - ответчик, ФКУ "ИК N1 УФСИН по РС (Я)) о взыскании 9 234 765, 56 руб. задолженности по государственному контракту энергоснабжения (тепловая энергия) от 23.03.2017 N 12409-21, в том числе: 7 503 398, 34 руб. долга за утечку теплоносителя за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года и 1 731 367, 22 руб. пени за период с 16.02.2018 по 03.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу N А58-8803/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии был составлен в отсутствии представителя ответчика, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в связи с неявкой уполномоченных представителей ответчика в назначенные дату и время для участия в процедуре ввода в эксплуатацию прибора учета.

Ответчику направлялись акты потребленной тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты допуска приборов учета тепловой энергии, в исходящих письмах указывалось о выявлении утечки тепловой энергии теплоносителя согласно показаний приборов учета, выставлении счета на оплату выявленной утечки.

Ответчик признает наличие обязанности по оплате задолженности за выявленные нарушения, о чем свидетельствует соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности от 10.09.2018, заключенное между истцом и ответчиком: пени на сумму 1 557 396,12 руб., выявленные нарушения на сумму 3 497 446,87 руб., на основании письма ответчика исх. N 15/ТО/31/14-2895 от 07.09.2018, где ответчиком указывается о согласовании графика оплаты по задолженности за выявленные нарушения.

Считает, что не имеет значения для рассмотрения данного дела место установки прибора учета, установлен ли ПУ на стороне ответственности ответчика или истца, поскольку ответчик не представил доказательств того, что утечка теплоносителя произошла именно на участке тепловой сети протяженностью 7 м 82 см, которая находится в эксплуатационной ответственности истца. Таким образом, вывод суда о том, что поскольку прибор учета, не введенный в эксплуатацию в установленном порядке, установлен в границах балансовой принадлежности истца, оснований для возложения ответственности за утечку теплоносителя на ответчика отсутствуют, не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения (тепловая энергия) от 23.03.2017 N 12409-21, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Из приложений к контракту следует, что поставка тепловой энергии осуществлялась на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко.

Согласно пункту 7.1 государственного контракта от 23.03.2017 N 12409-21 настоящий государственный контракт считается заключенным с момента подписания и действует по 14 марта 2017 г.

Стороны договорились, что настоящий государственный контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017.

До заключения нового государственного контракта отношения сторон регулируются в соответствии с условиями данного государственного контракта.

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключались аналогичные государственные контракты энергоснабжения (тепловая энергия) от 02.03.2018 с периодом действия с 1 января 2018 г. по 8 октября 2018 г., без даты с периодом действия с 8 октября по 3 декабря 2018 г.; без даты с периодом действия с 1 января 2019 г. по 25 ноября 2019 г.; от 23.12.2019 г. с периодом действия с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; без даты с периодом действия с 1 января 2020 г. по 18 ноября 2020 г.

Из искового заявления следует, что за период с апреля 2017 по май 2020 ответчик потребил тепловую энергию на сумму 7 503 398, 34 руб. в связи с утечкой на его объекте теплоносителя.

На оплату задолженности за утечку теплоносителя истцом выставлены счета от 31.01.2018 N 1565, от 31.01.2018 N 1566, от 28.02.2018 N 12233, от 31.03.2018 N 28000, от 30.04.2018 N 38025, от 31.05.2018 N 50303, от 30.06.2018 N 62320, от 30.11.2018 N 1566, от 31.12.2018 N 50855, от 31.01.2019 N 8069, от 31.03.2019 N 24183, от 30.04.2019 N 36750, от 31.05.2019 N 52558, от 31.05.2018 N 52557, от 30.11.2018 N 21676, от 31.01.2020 N 10262, от 31.03.2020 N 27451, от 30.04.2020 N 38881, от 01.05.2020 N 56852, от 27.05.2020 N 56961 на общую сумму 7 503 398, 34 руб.

Ответчик оплату выставленных счетов не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 195, 196, 199, 200, 203, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 17, 62, 68, 110, 125, 126 Правил N 1034.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о том, что узел учета тепловой энергии не был введён в эксплуатацию судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частью 6. ст. 19 Федерального закона установлено, что коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя:

1) установку приборов учета;

2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Прибор учета был установлен силами истца во исполнение ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", устанавливающего, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Якутским отделением Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" 22.11.2016 за исх. N ГСУ/4778 ответчику было направлено письмо о направлении представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) для комиссионного ввода в эксплуатацию установленного узла учета тепловой энергии.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии был составлен в отсутствие представителя ответчик, в присутствии двух незаинтересованных лиц в связи с неявкой уполномоченных представителей ответчика в назначенные дату и время для участия в процедуре ввода в эксплуатацию прибора учета.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Со стороны ответчика на акт о допуске узла учета в эксплуатацию возражения в адрес истца не поступали.

В соответствии с п. 73 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил.

Так, в последующие годы: 2017, 2018, 2019 гг. представители ответчика присутствовали при вводе в эксплуатацию того же прибора учета, тем самым осуществили последующее одобрение со своей стороны использования данного прибора учета в качестве прибора учета, используемого для расчетов между сторонами.

Приборы учета прошли поверку в соответствии с требованиями Правил N 1034.

Из материалов дела (ходатайство истца от 02.09.2021), с дополнительно представленными в материалы дела пояснениями и доказательствами о направлении и вручении показаний приборов учета тепловой энергии, снимаемых по средствам АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии, полноценным образом обеспечивающей дистанционный сбор информации со специально оборудованных приборов учета).

Материалами дела установлено, что показания приборов учета ежемесячно направлялись истцом за исходящими номерами "N гсу/" в адрес ответчика посредством факсимильной связи на номер - 45 93 90 либо на адреса электронной почты: ik-l@14.fsin.su, ufbuik-1 @mail.ru, о чем имеется роспись в направленных письмах ГСУ ЯОЭ ПАО "Якутскэнерго". Также имеется отметка о входящих номерах, например, вх. 979 от 06.03.2019, вх. 2010 от 07.05.2020 и роспись о получении представителем ответчика (период сентябрь 2018).

Так, ответчику направлялись акты потребленной тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты допуска приборов учета тепловой энергии. Также в исходящих письмах указывалось о выявлении утечки тепловой энергии теплоносителя согласно показаний приборов учета, выставлении счетов на оплату выявленной утечки теплоносителя.

В соответствии с требованиями п. 19 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Согласно акту осмотра от 21.07.2021, прибор учета расположен в зоне эксплуатационной ответственности истца, так от последнего фланца прибора учета до задвижки, где находится раздел границ балансовой принадлежности, расстояние 7 м. 82 см.

Данное обстоятельство указывает, что прибор учета тепловой энергии установлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно в силу ч. 2 ст. 19 Закона N 190-ФЗ.

Прибор учета тепловой энергии установлен истцом на ЦТП со стороны балансовой ответственности истца. Другая половина ЦТП находится в балансовой принадлежности ответчика.

Согласно сведениям, содержащимся в акте границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.09.2016 граница ответственности между сторонами проходит по первому фланцу отсекающей задвижки по линии А, т.е. граница проходит по ЦТП.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе обстоятельство, что прибор учета установлен в зоне эксплуатационной ответственности истца, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик не представил доказательства утечки теплоносителя именно на участке тепловой сети протяженностью 7 м 82 см, которая находится в эксплуатационной ответственности истца.

В ходе рассмотрения дела в суде не предоставлены доказательства и судом не установлено нарушений при установке приборов учета или неисправности приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику установлен, последним не оспаривается.

Порядок определения фактического объема потребления тепловой энергии определён в соответствии с главой 4 контракта.

Приборы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию согласно актов от 26.12.2016, 02.10.2017, 14.09.2018, 16.09.2019.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлена обязанность оплачивать истцу потери тепловой энергии в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго от 03.12.2008 N 325.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости тепловой энергии, утраченной ответчиком в связи с имевшими место потерями теплоносителя. Стоимость утраченного ответчиком теплоносителя к взысканию истцом не предъявлялась, поскольку тариф на теплоноситель истцу регулирующим органом не устанавливался.

Согласно пункту 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

Пунктом 110 Правил N1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

Порядок расчета потребления тепловой энергии определен п. 4.1 государственного контракта: расчет количества потребляемой государственным заказчиком тепловой энергии производится по показаниям приборов учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014, и приложением N 4 к государственному контракту.

Теплоснабжение объектов ИК-1 УФСИН осуществляется по зависимой схеме присоединения в закрытой системе теплоснабжения, что не оспаривается сторонами.

В этой связи весь объем теплоносителя, поступающий от истца к ответчику, должен возвращаться обратно.

В этой связи величина утечки теплоносителя должна определяться в соответствии с п. 126 Правил коммерческого учета N 1034 и п.4 Приложения N 4 к государственному контракту N 12409:

Согласно п. 4 Приложения N 4 к государственному контракту N 12409 при фиксации приборами учета разницы расходов сетевой воды между подающим и обратными трубопроводами более 5%, дополнительно производится расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя по формуле:

Q = (М1-М2) (Т1 график - Т2 график) /1000 (Гкал),

где:

Ml - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т;

М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т;

Т1 - это температура теплоносителя в подающем трубопроводе согласно температурного графика;

Т2 - это температура теплоносителя в обратном трубопроводе согласно температурного графика.

Разница в массе теплоносителя зафиксирована прибором учета.

Согласно расчету истца объем тепловой энергии, потерянной в связи с утечкой, составил 3539,2471 Гкал, рассчитанный по формуле Q = (М1-М2) * (Т1 график - Т2 график) /1000, Гкал.

Период	Ml согласно отчета о суточных параметрах	М2 согласно отчета о суточных параметрах	М утечки (М1-М2)	Т1по графику, С	Т2 по графику, С	(Т1 график- Т2 график)	Q = (M1-М2)*(Т1 график -Т2 график) /1000, Гкал	Стоимость тепловой энергии утечки с НДС руб.
апр.17	47 139,6300	38 452,2700	8 687,3600	80	51	29	251,9334	458678,5374
ноя. 17	42 273,0000	35 542,3000	6 730,6600	109,6	56,7	52,9	356,0519	712971,3142
дек. 17	44 924,7000	38 943,2000	5 981,5600	125	61,8	63,2	378,0346	756990,2262
янв.18	45 030,9000	39 444,4000	5 586,5100	107,8	61,2	46,6	260,3314	521296,9999
фев.18	42 886,6000	38 136,0000	4 750,5500	102,1	58,8	43,3	205,6988	411898,7947
мар. 18	45 312,3000	39 381,7000	5 930,5600	85,2	51,9	33,3	197,4876	395456,4503
апр.18	35 915,8000	30 770,5000	5 145,2800	75	51,7	23,3	119,8850	240062,1371
окт.18	44 662,6000	39 622,7000	5 039,9000	75	49,1	25,9	130,5334	287523,652
ноя. 18	45 637,5000	41 519,8000	4 117,7300	-93	53,3	39,7	163,4739	360081,0459
дек. 18	49 351,9000	45 223,8000	4 128,1100	108,4	59,2	49,2	203,1030	454954,003
янв.19	48 479,9000	45 289,2000	3 190,6900	111,6	60,4	51,2	163,3633	365936,4765
фев.19	42 672,0000	39 175,6000	3 496,3700	103,8	57,4	46,4	162,2316	363401,3099
мар. 19	45 060,3000	40 357,1000	4 703,2100	84,6	50	34,6	162,7311	364520,1952
апр.19	41 925,3000	37 683,2000	4 242,1600	75	50,4	24,6	104,3571	233761,6508
окт.19	38 053,4500	35 030,1700	3 023,2800	75	48,9	26,1	78,9076	182840,9137
ноя. 19	40 908,7300	37 766,3300	3 142,4000	93,9	53,7	40,2	126,3245	292713,0198
дек. 19	42 979,1100	40 508,1800	2 470,9300	115,2	61,7	53,5	132,1948	306315,3423
янв.20	43 354,6400	41 074,7100	2 279,9300	106,4	58,4	48	109,4366	253581,3244
фев.20	39 520,0900	37 102,4100	2 417,6800	100,4	56,2	44,2	106,8615	247614,2362
мар.20	40 463,0900	38 082,8100	2 380,2800	82,6	49,2	33,4	79,5014	184216,7171
апр.20	37 053,9600	35 135,7400	1 918,2200	75	50,6	24,4	46,8046	108453,2985
Итого:	903 605,5000	814 242,1200	89 363,3700				3539,2471	7503267,645

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его верным.

Поскольку истцом доказан факт утечки теплоносителя именно в зоне ответственности ответчика, а объем утечки установлен на основании показаний прибора учета, и при этом стоимость объема тепловой энергии утраченной в связи с потерей теплоносителя произведена на основании положений Правил N 1034 и государственного контракта, то в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости поставленного истцом ресурса, суд апелляционной инстанции полагает требования истца законными и обоснованными в размере 7503267,65 руб.

Кроме того, суд отмечает, что ранее между сторонами было подписано соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности от 10.09.2018, согласно которому ответчик обязался уплатить стоимость утечки ресурса и пени.

Соглашение расторгнуто 01.11.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате со стороны ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в связи с утечкой теплоносителя на тепловых сетях за период с апреля 2017 по апрель 2020 составила 7503267,65 руб.

В соответствии со ст. 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями государственного контракта и прекращаются исполнением. Не смотря на указанные условия государственного контракта и требованиями государственного контракта ответчик не исполнил обязательства по оплате утери теплоносителя.

В соответствии с п. 9.1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с отсутствием доказательств оплаты потерь теплового ресурса, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного и невозвращённого ресурса.

Размер неустойки по расчету суда составил 1 731 340, 55 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 9 234 765, 65 руб. государственная пошлина составляет 54374 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб.

Учитывая, что решение суда отменено, исковые требования к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" удовлетворены частично (99, 99%), государственная пошлина за рассмотрению дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 57368 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу N А58-8803/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435016400, ОГРН 1021401060482) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) основной долг в размере 7503267 руб. 65 коп., пени в размере 1731340 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 57368 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) из федерального бюджета 14800 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 65614 от 07.12.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова