Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф02-5573/22 по делу N А19-10604/2022

город Иркутск

17 ноября 2022 г.

Дело N А19-10604/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чухловой Зинаиды Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года по делу N А19-10604/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Колорит" (ИНН 0400006938, ОГРН 1170400005665, далее - ООО УК "Колорит", управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чухловой Зинаиде Васильевне (ОГРН 312380533400055, далее - предприниматель Чухлова З.В., ответчик) о взыскании 402 668 рублей 85 копеек задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.03.2022, 11 053 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 25 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящий иск не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель также указывает, что не получал от истца ни претензию от 19.04.2022, ни исковое заявление от 20.05.2022; при вынесении решения о взыскании долга в пользу управляющей компании, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в просительной части искового заявления содержится требование о взыскании задолженности не в пользу истца, а иного лица.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Колорит" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на ошибочность указания в просительной части искового заявления ООО УК "Тихий дворик", законность обжалуемого решения, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума N 10, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанной нормой.

Положениями части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума N 10, допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые последним признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте постановления Пленума N 10 также разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание, а к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Исходя из диспозиции, указанной в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума N 10, наличие соответствующих документов для применения положений пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

С учетом приведенного разъяснения непредставление истцом в дело документов подтверждения ответчиком задолженности указывает на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность их рассмотрения в порядке упрощенного производства. Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае иск заявлен к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в сумме 402 668 рублей 85 копеек. Предприниматель Чухлова З.В. в представленном в суд первой инстанции ходатайстве отрицала получение от управляющей компании претензии и искового заявления, использование спорного помещения в предпринимательской или иной экономической деятельности и просила направить дело в суд общей юрисдикции по подведомственности.

Таким образом, цена иска превышает допустимый предел (четыреста тысяч рублей), документы, подтверждающие признание предпринимателем наличия у него задолженности перед истцом, в материалы дела не представлены, в связи с чем, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства и при правильном распределении бремени доказывания, соблюдении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года по делу N А19-10604/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко