Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф02-6341/22 по делу N А19-21064/2016

город Иркутск

06 декабря 2022 г.

Дело N А19-21064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудио- и видеопротоколирования помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Игумновой Надежды Даниловны Путырского А.В. (доверенность от 06.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игумновой Надежды Даниловны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу N А19-21064/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 года Игумнова Надежда Даниловна (далее - должник, заявитель) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 08.07.2022 N 30463/22/38052-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.07.2017 по настоящему делу.

В рамках обособленного спора по рассмотрению заявления должника о прекращении исполнительного производства от последнего поступили ходатайства о приобщении доказательств, о вызове в судебное заседание судебного пристава-исполнителя и об истребовании исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года указанные ходатайства должника возвращены заявителю по причине того, что в нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом ходатайства изложены в некорректной форме, содержат оскорбления, выраженные в адрес суда и должностных лиц службы судебных приставов.

Должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года апелляционная жалоба должника возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, апелляционная жалоба возвращена по основаниям, не предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель должника сослался на необоснованный возврат апелляционной жалобы, несмотря на указание суда первой станции о возможности обжалования его судебного акта.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, а также судебные акты, ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об оставлении без движения ходатайства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок рассмотрения ходатайств установлен статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Поскольку ни статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм процессуального права, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу N А19-21064/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина