Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф02-5389/22 по делу N А10-4121/2018

город Иркутск

08 декабря 2022 г.

Дело N А10-4121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зиновьева Бориса Васильевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А10-4121/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Зиновьевой Альбины Александровны (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 03:09:630108:48; земельного участка с кадастровым номером 03:09:190102:25 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 03:09:190102:167; земельного участка с кадастровым номером 03:09:630108:35; 1/78 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:000000:193.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2020 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; установлена начальная цена реализации указанного имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции лицо, не привлеченное к участию в деле - Зиновьев Борис Васильевич обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Определением от 26.07.2022 Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; привлек к участию в споре Зиновьева Бориса Васильевича.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 определение суда первой инстанции отменено; утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим; установлена начальная цена продажи имущества.

Зиновьев Б.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы о заниженной цене реализации объектов недвижимости, о режиме общей совместной собственности супругов в отношении реализованного имущества, о принадлежности Зиновьеву Б.В. доли в реализованном имуществе, о недействительности сделок должника по отчуждению имущества, о выделе доли Зиновьева Б.В. в совместно нажитом имуществе. Заявитель также указывает, что суд апелляционной инстанции не привлек к участию в споре лиц, которые приобрели имущество, не дал оценку тому, затрагиваются ли права данных лиц принятым судебным актом.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

К судебному заседанию от Зиновьева Б.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Установив, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует требованиям статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил данное положение, начальную цену реализации имущества, приняв во внимание рыночную стоимость имущества, определенную в отчетах об оценке.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве указал, что совместно нажитое имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве должника, а денежные средства, соответствующие доле супруга в этом имуществе, выплачиваются ему после реализации данного имущества из денежных средств, вырученных от продажи имущества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу о заниженной цене реализации объектов недвижимости, является несостоятельной. Как следует из обжалуемого постановления, при разрешении вопроса об установлении начальной цены реализации имущества суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные в материалы дела отчеты об оценке, которые признаны относимыми и допустимыми доказательствами. Зиновьев В.Б. в установленном законом порядке не оспорил предложенную финансовым управляющим начальную цену реализации имущества, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости, не представил.

Рыночная стоимость реализуемого имущества, определенная экспертным путем, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета торгов, она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены (абзац 17 пункта 18 Обзора судебной практики N 3 (2000), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Суд апелляционной инстанции указал, что имущество должника уже реализовано посредством проведения торгов, денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка действительности сделок по отчуждению совместно нажитого имущества супругов, совершенных в отсутствие нотариального согласия супруга, отклоняется судом округа, так как данные сделки не являлись предметом обособленного спора по вопросу утверждения положения о порядке продажи имущества должника.

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Необходимость привлечения третьих лиц к участию в деле оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела с учетом того, может ли судебный акт повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Утверждение судом положения о порядке продажи имущества должника не затрагивает права и обязанности лиц, являющихся покупателями имущества должника, а потому не имелось оснований для их привлечения к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц.

Довод заявителя кассационной жалобы в данной части является несостоятельным.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены верно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А10-4121/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

А.Л. Барская И.А. Бронникова