Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф02-6062/22 по делу N А19-30389/2019

город Иркутск

08 декабря 2022 г.

Дело N А19-30389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Тютрной Н.Н.,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" Любочкина А.Н. (доверенность N 13 от 01.01.2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Бентопром - Московская область" Сеник Н.С. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом, свидетельство о браке), Столярова А.И. (доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года по делу N А19-30389/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" (ОГРН: 1133850021690, ИНН: 3808229990, далее - ООО "МАС Альбион", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бентопром - Московская область" (ОГРН: 1055009325216, ИНН: 5025022140, далее - ООО "Бентопром-МО", ответчик) о расторжении договора поставки N МАС 01-19С от 17.01.2019, обязании ответчика вывезти некачественный товар со склада истца; о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 573 877 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 573 877 рублей 62 копейки, в том числе: 1 200 000 рублей долга, 72 826 рублей 02 копейки процентов, 301 051 рубль 60 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2021 года принятые по делу судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении ООО "МАС Альбион" уточнило заявленные требования и просило расторгнуть договор поставки от 17.01.2019 N МАС 01-19С; обязать ООО "Бентопром-МО" вывезти некачественный товар со склада истца, взыскать с ответчика 1 200 000 рублей долга, 279 824 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 520 рублей расходов на проведение исследования ИРНИТУ, 1 110 513 рублей 98 копеек расходов на хранение товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга и судебных расходов, ООО "МАС Альбион" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в обжалуемой части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о возможности использования товара в производственной деятельности; вывод суда о невозможности идентифицировать товар, направленный на экспертизу является необоснованным.

Как указывает ООО "МАС Альбион", продавцом и производителем срок годности или срок хранения на товар не установлен; ООО "Бентопром-МО" не представлены доказательства того, что несоблюдение покупателем срока извещения поставщика о недостатках товара влечет невозможность удовлетворения его требования или влечет для поставщика несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес, и расходами, если бы был своевременно извещен о нарушении договора; недостатки товара выявлены в процессе его использования конечными потребителями в пределах установленного статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срока обнаружения недостатков.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бентопром-МО" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "МАС Альбион" (покупатель) и ООО "Бентопром-МО" (поставщик) заключен договор поставки от 17.01.2019 N МАС 01-19С.

В пунктах 5.1-5.3 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения несоответствия товара по количеству или качеству вызов представителя поставщика обязателен. В случае возникновения претензий по количеству и качеству покупатель обязан направить поставщику в срок, не более 30 дней с момента поставки акт, составленный в соответствии с действующим законодательством. Покупатель обязан провести приемку по качеству в срок не более 30 календарных дней с момента поставки.

В спецификации N 1 от 04.02.2019 к договору согласована поставка продукции: добавка Amitrotex, количество 20 тонн, сумма с учетом НДС 2 000 000 рублей.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 1 200 000 рублей (платежные поручения от 18.02.2019 N 576, от 21.02.2019 N 639).

По товарной накладной от 25.02.2019 N 53 ответчик поставил товар на сумму 2 000 000 рублей.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций установили, что поставленный ООО "Бентопром-МО" товар принят ООО "МАС Альбион" без каких-либо замечаний; гарантийный срок, срок годности на товар не установлены; недостатки товара обнаружены в процессе его использования контрагентами истца; покупателем не соблюден предусмотренный договором порядок приемки товара по качеству, порядок отбора проб; акт об обнаружении недостатков товара истцом ответчику не направлен; из экспертного заключения, выполненного по результатам проведенной по делу физико-химической экспертизы, не представляется возможным сделать однозначный вывод о ненадлежащем качестве товара, а также о том, что предметом исследования являлся именно товар, поставленный по спорному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела безусловных доказательств факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

В этой связи ссылки заявителя кассационной жалобы на положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на установленные ими обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, однако суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года по делу N А19-30389/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина