город Иркутск |
|
16 января 2023 г. |
Дело N А58-6158/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Мярикянова Михаила Михайловича и Кычкина Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по делу N А58-6158/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" (далее - СКПК "ЯРКО", должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Владимировой Надежды Ильиничны, Данилова Георгия Ильича, Давыдовой Вероники Алексеевны, Моедо Алины Алексеевны, Пестряковой Зинаиды Васильевны, принятого определением от 18.11.2015.
С 22.01.2016 в отношении СКПК "ЯРКО" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 03.10.2016 - конкурсного производства, открытого на 6 месяцев, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).
Каретников Леонид Михайлович, осуществлявший полномочия конкурсного управляющего СКПК "ЯРКО" с 11.07.2017 по 20.10.2020, обратился 30.08.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Муравьевой Светланы Николаевны и Солдатовой Айталины Владимировны, о взыскании с них в конкурсную массу 635 254 694 рублей 96 копеек.
04.08.2020 от Каретникова Л.М. поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника Кечил Надежды Владимировны (далее - Кечил Н.В.), Кычкина Ивана Ивановича (далее - Кычкин И.И.) и Немкова Сергея Викторовича (далее - Немков С.В.).
04.09.2020 представители комитета кредиторов СКПК "ЯРКО" Аллахинова Марианна Яковлевна, Осипова Евгения Дмитриевна и Сивцева Анна Иннокентьевна (далее - представители комитета кредиторов) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника Мартыновой (Матросовой) Саргыланы Александровны (далее - Мартынова (Матросова) С.А.), Мярикянова Михаила Михайловича (далее - Мярикянов М.М.), Немкова С.В., Кечил Н.В. и Кычкина И.И., о взыскании с них в конкурсную массу 635 254 694 рублей 96 копеек.
Заявление представителей комитета кредиторов принято к совместному рассмотрению с заявлениями, поступившими от Каретникова Л.М.
Определением от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года, в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности Кычкина И.И., Мартыновой (Матросовой) С.А., Мярикянова М.М., Немкова С.В. отказано; производство по заявлению о взыскании с Муравьевой С.Н., Солдатовой А.В., Кечил Н.В. в порядке субсидиарной ответственности 635 254 694 рублей 96 копеек приостановлено в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2022 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года отменены в части установления оснований для привлечения Солдатовой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Обособленный спор направлен в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года в привлечении Солдатовой А.В. к субсидиарной ответственности отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года определение от 05 мая 2022 года оставлено без изменения.
Мярикянов М.М. и Кычкин И.И. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по делу N А58-6158/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.
По мнению Мярикянова М.М. и Кычкина И.И., объективный срок исковой давности не пропущен.
Солдатова А.В. в отзывах на кассационные жалобы возразила против их доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Мярикянова М.М., Мярикянова И.В. и Кычкина И.И. в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационных жалоб.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, СКПК "ЯРКО" создан 15.01.2005, его учредителями являются 14 физических лиц, в том числе, Мярикянов М.М.
Ссылаясь на совершение контролирующими должника лицами сделок по выдаче займов в отсутствие соответствующего решения правления кооператива, без проверки финансового состояния заемщиков, оценки кредитного риска и без обеспечения возврата денежных средств, а также на непринятие мер по своевременному взысканию задолженности, на неисполнение Солдатовой А.В., Муравьевой С.Н., обладавшими полномочиями руководителя кооператива, обязанности по обращению в суд с заявлением о признании СКПК "ЯРКО" несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий и представители комитета кредиторов обратились в арбитражный суд с заявлениями.
В качестве правового основания для привлечения к субсидиарной ответственности названы статьи 61.11 и 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Солдатовой А.В. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем годичного срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на следующее. В рассматриваемом случае, срок исковой давности для обращения с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности составляет один год, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Конкурсные управляющие и кредиторы в делах о банкротстве имели возможность заявлять требования к контролирующим лицам без указания точного размера (он подлежал определению в дальнейшем), установление точного размера ответственности перестало быть обязательным условием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" в статью 10 Закона о банкротстве введен пятый пункт. Данный пункт содержал, в частности, специальную норму о том, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
Солдатова А.В. являлась контролирующим должника лицом - директором с 16.04.2010 - 20.12.2014 (протоколы заседания правления КПК "ЯРКОЦ").
Кооперативом произведена выдача крупных займов на общую сумму 520 434 185 рублей юридическим лицам.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев обособленный спор о привлечении Солдатовой А.В. к субсидиарной ответственности, пришли к выводу о том, что, располагая информацией, позволяющей установить обстоятельства о наличии оснований для обращения с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд 30.08.2019 с пропуском годичного срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, постановлением от 16 февраля 2022 года по делу N А58-6158/2015 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя на новое рассмотрение обособленный спор в части привлечения Солдатовой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК "ЯРКО", указал на необходимость совершения процессуальных действий (истребование и оценка доказательств).
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изъятие следственными органами ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) бухгалтерских и иных документов должника в рамках уголовных дел N 20171004240 и N 11701980001000378, пришел к выводу о неподтвержденности факта совершения Солдатовой А.В. сделок в отсутствие решений правления СКПК "ЯРКО".
При рассмотрении заявлений конкурсного управляющего и представителей комитета кредиторов, по основаниям пропуска срока исковой давности отказано в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Кычкина И.И., Мартыновой (Матросовой) С.А., Мярикянова М.М. и Немкова С.В. Пропуск срока исковой давности в отношении Солдатовой А.В. судами не установлен.
Рассматривая обособленный спор в части привлечения Солдатовой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК "ЯРКО", данные обстоятельства не учтены.
Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на его подачу, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.
Указанной нормой права предусмотрено исчисление двух сроков исковой давности субъективного и объективного продолжительностью в три года.
С учетом использования по аналогии правил применения изменившихся положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, установленных в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли на дату вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ, по заявлениям, поданным после 01.07.2017 (статья 4).
Применительно к рассматриваемому спору заявление подано 30.08.2019, на дату вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ срок исковой давности не истек, в связи с этим подлежат применению нормы о 3-годичном сроке исковой давности.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций ошибочно удовлетворено заявление о пропуске срока исковой давности, отказ в привлечении указанного контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по названному основанию является преждевременным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по делу N А58-6158/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.И. Палащенко |
Судьи |
И.А. Бронникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"С учетом использования по аналогии правил применения изменившихся положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, установленных в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли на дату вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ, по заявлениям, поданным после 01.07.2017 (статья 4).
Применительно к рассматриваемому спору заявление подано 30.08.2019, на дату вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ срок исковой давности не истек, в связи с этим подлежат применению нормы о 3-годичном сроке исковой давности."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 г. N Ф02-6199/22 по делу N А58-6158/2015
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
23.07.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3523/2024
31.05.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
28.05.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2592/2024
28.05.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2087/2024
10.04.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
06.03.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
22.02.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-249/2024
05.12.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
15.06.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
16.01.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6199/2022
07.10.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7412/2021
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7724/2021
27.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
15.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
07.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
27.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
03.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
30.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
01.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
21.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
14.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
19.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
29.12.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
29.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
12.07.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
06.07.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
03.07.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
28.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
16.03.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-825/17
23.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6100/16
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
05.10.2016 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
05.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
19.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
03.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
06.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
13.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
07.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
29.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
11.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
10.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
09.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
17.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
16.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
19.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
15.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15
16.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-6158/15