Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2023 г. N Ф02-6413/22 по делу N А78-13666/2017

город Иркутск

26 января 2023 г.

Дело N А78-13666/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлевой Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года по делу N А78-13666/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Журавлевой Ларисы Викторовны (далее - должник, индивидуальный предприниматель Журавлева Л.В.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2018 года заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Богданов Вадим Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Журавлева Л.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Богданов Вадим Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года, процедура реализации имущества в отношении Журавлевой Л.В. завершена, определено не применять в отношении должника правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Журавлева Л.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 августа 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 октября 2022 года отменить в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Просит освободить арбитражного управляющего Богданова В.Г. от ведения настоящего дела о банкротстве.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства недобросовестного поведения должника отсутствуют. Полагает недобросовестными действия финансового управляющего, которые привели к затягиванию процедуры банкротства и утрате возможности погашения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Журавлевой Л.В., исходил из проведения финансовым управляющим всех необходимых мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина. Установив доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального Закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований не применил в отношении должника правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) разъяснено следующее.

Гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) разъяснено, что целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пунктам 43, 44 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Судами установлено, что должник Журавлева Л.В. не предоставила суду и финансовому управляющему достоверные сведения о доходах, а также достоверные сведения и информацию, с приложением подтверждающих документов относительно места нахождения принадлежащих транспортных средств супругу (являющихся совместно нажитым имуществом супругов).

После проведения торгов по реализации имущества (помещения магазина) должник, вне зависимости от предоставления ей длительного (двухмесячного) срока для освобождения помещения, продемонстрировала отсутствие намерения освободить помещения и передать имущество новому собственнику.

Материалами дела подтверждаются действия Журавлевой Л.В. в части сокрытия от суда и финансового управляющего сведений и информации о доходах и имуществе, ее недобросовестное поведение в рамках процедуры банкротства, не позволившее в полной мере выявить имущество должника, установить его местонахождение, пополнить конкурсную массу.

Поведение должника явилось основанием для неоднократного продления процедуры реализации имущества должника, связанного с необходимостью установления наличия имущества. Проведенные финансовым управляющим мероприятия результатов не дали.

Такое поведение не позволяет включить имущество в конкурсную массу либо достоверно установить факт и основания прекращения прав должника в отношении имущества, в то время как данная информация важна для решения вопроса о формировании конкурсной массы в интересах кредиторов и ее отсутствие свидетельствует о недобросовестности должника.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что к должнику в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года по делу N А78-13666/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года по делу N А78-13666/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская