Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 04АП-1917/19 по делу N А78-13666/2017

г. Чита

26 октября 2022 г.

Дело N А78-13666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлевой Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года по делу N А78-13666/2017 о завершении реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве) Журавлевой Ларисы Викторовны (10.03.1970 г. рождения, уроженки г. Хилка, Читинской области, ИНН 752300059602, ОГРН 304752330600012, проживающей по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Комсомольская, д.6, кв.6)

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Журавлевой Ларисы Викторовны (10.03.1970 г. рождения, уроженки г. Хилка, Читинской области, ИНН 752300059602, ОГРН 304752330600012, проживающей по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Комсомольская, д.6, кв.6).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2018 года признано обоснованным заявление ПАО "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Журавлевой Ларисы Викторовны (10.03.1970 г. рождения, уроженки г. Хилка, Читинской области, ИНН 752300059602, ОГРН 304752330600012, проживающей по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Комсомольская, д.6, кв.6), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Богданов Вадим Геннадьевич.

Решением суда от 13 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Журавлева Лариса Викторовна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Богданов Вадим Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года процедура реализации имущества в отношении Журавлевой Ларисы Викторовны завершена, определено не применять в отношении должника правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Журавлева Л.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Просит освободить арбитражного управляющего Богданова В.Г. от ведения настоящего дела о банкротстве. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на отсутствие доказательств недобросовестного поведения должника. Полагает недобросовестными действия финансового управляющего, которые привели к затягиванию процедуры банкротства и утрате возможности погашения требований кредиторов.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены к материалам дела в порядке ст.268 АПК РФ. Обстоятельств, входящих в предмет исследования по спору, не учётных судом первой инстанции, документы не содержат.

Определение пересматривается апелляционным удом в обжалуемой части, отзывов от иных участвующих в деле лиц относительно другой части судебного акта не поступало.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В реестр требований кредиторов должника в настоящее время включены требования:

- ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов Журавлевой Ларисы Викторовны третьей очереди с суммой требований в размере 5 123 232,65 рублей (залоговый кредитор).

- Федеральной налоговой службы в размере 504,65 руб., 244 320,53 руб., 20 486,45 руб.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 5 368 057,83 руб., из них погашено 1543018,91 руб. (28,74%).

Обжалуемым определением суд завершил процедуру реализации имущества должника и не освободил Журавлеву Л.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Выводы суда о неосвобождении должника от обязательств мотивированы наличием обстоятельств, препятствующих применению указанного правила.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) разъяснено следующее.

Гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пп. 43, 44 того же постановления разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Суд первой инстанции, устанавливая наличие оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, принял во внимание факты, установленные судом и подтвержденные материалами дела.

Финансовым управляющим в связи с осуществлением деятельности по процедуре банкротства Журавлевой Л.В. направлялись требования по транспортным средствам, принадлежащим ее супругу (запрашивались договоры, сведения о регистрации, о местонахождении) Ответ не получен.

Финансовый управляющий в судебном порядке просил истребовать у должника Журавлевой Л.В. письменные пояснения относительно местонахождения, копии ПТС по транспортным средствам ГАЗ 3302, 2011 г.в., ГРЗ К492РР75; НИССАН TERRANO, 1992 г.в., ГРЗ М914ХH27 (принадлежащих супругу должника).

В ходе обособленного спора должник, в независимости от указаний суда, не представляла документально подтверждённых сведений, ограничившись пояснениями. Все документы, необходимые к представлению должником в рамках взаимодействия с финансовым управляющим, предоставлялись с использованием судебного порядка (то есть не в рамках переписки/взаимодействия с управляющим, а в рамках судебного разбирательства). Вне зависимости от итогов споров, поведение должника, препятствующее нормальному ходу процедуры банкротства, видно из содержания судебных актов по делу.

В рассматриваемом случае должник не представил доказательств местонахождения транспортных средств, их эксплуатации, либо напротив - выбытия транспортных средств из состава своего имущества, их отчуждения, передачи или уничтожения.

Кроме того, после проведения торгов по реализации имущества (помещения магазина) должник, вне зависимости от предоставления ей длительного (двухмесячного) срока для освобождения помещения, продемонстрировала отсутствие намерения освободить помещения и передать имущество новому собственнику, новый собственник был вынужден самостоятельно занимать помещения магазина, при этом произошел конфликт нового собственника с должником.

В дальнейшем, Журавлева Л.В. обращалась с жалобами в Арбитражный суд Забайкальского края, полицию, прокуратуру на действия финансового управляющего, который, как указывалось Журавлевой Л.В., не дал разумный срок для вывоза имущества супруга из магазина.

Журавлева Л.В. не сообщала финансовому управляющему о каком-либо своем имуществе, кроме залогового имущества, реализованного на торгах, игнорировала неоднократные запросы финансового управляющего.

Кроме того, Журавлева Л.В. не поставила в известность финансового управляющего о факте работы и получения дохода. Указанная информация стала известна из ответов ОПФР по Забайкальскому краю N 2021-10-818К от 05.04.2021 г. и N 2022-4203-9009 от 17.06.2022 г., на запросы финансового управляющего.

Таким образом, установлено, что должник Журавлева Л.В. не предоставила суду и финансовому управляющему достоверные сведения о доходах, а также достоверные сведения и информацию, с приложением подтверждающих документов относительно места нахождения принадлежащих транспортных средств супругу (являющихся совместно нажитым имуществом супругов).

Материалами дела подтверждаются действия Журавлевой Л.В. в части сокрытия от суда и финансового управляющего сведений и информации о доходах и имуществе, ее недобросовестное поведение в рамках процедуры банкротства, не позволившее в полной мере выявить имущество должника, установить его местонахождение, пополнить конкурсную массу.

В том числе поведение должника явились основанием для неоднократного продления процедуры реализации имущества должника, связанного с необходимостью установления наличия имущества. Проведенные финансовым управляющим мероприятия результатов не дали.

Такое поведение не позволяет включить имущество в конкурсную массу либо достоверно установить факт и основания прекращения прав должника в отношении имущества, в то время как данная информация важна для решения вопроса о формировании конкурсной массы в интересах кредиторов и ее отсутствие свидетельствует о недобросовестности должника. К такому должнику в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств.

Принимая во внимание факты уклонения должника от исполнения своих обязанностей и непредоставления им сведений финансовому управляющему, при разрешении вопроса об освобождении гражданки Журавлевой Л.В. от долгов, и не оценивая их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы оценены в полном объеме, вместе с тем, отклоняются по изложенным основаниям.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года по делу N А78-13666/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко