Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 04АП-1917/19 по делу N А78-13666/2017

г. Чита

20 апреля 2023 г.

Дело N А78-13666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Журавлёвой Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года

по заявлению Журавлевой Ларисы Викторовны о взыскании убытков с арбитражного управляющего Богданова Вадима Геннадьевича, об установлении размера подлежащих возмещению убытков, об обязании сделать инвентаризацию и оценить имущество,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (ОГРН 1027700542209), общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа" (ОГРН 1027700054690),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Журавлевой Ларисы Викторовны (10.03.1970 г. рождения, уроженки г. Хилка, Читинской области, ИНН 752300059602, ОГРН 304752330600012, проживающей по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Комсомольская, д.6, кв.6).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.04.2018 (резолютивная часть определения от 19.04.2018) признано обоснованным заявление ПАО "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Журавлевой Ларисы Викторовны (10.03.1970 г. рождения, уроженки г. Хилка, Читинской области, ИНН 752300059602, ОГРН 304752330600012, проживающей по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Комсомольская, д.6, кв.6), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Богданов Вадим Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.07.2018 (резолютивная часть решения от 12.07.2018) индивидуальный предприниматель Журавлева Лариса Викторовна (10.03.1970 г. рождения, уроженки г. Хилка, Читинской области, ИНН 752300059602, ОГРН 304752330600012, проживающей по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Комсомольская, д.6, кв.6) признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Богданов Вадим Геннадьевич.

Определением суда от 17.08.2022 (резолютивная часть определения от 10.08.2022) завершена процедура реализации имущества в отношении Журавлевой Ларисы Викторовны (10.03.1970 г. рождения, уроженки г. Хилка, Читинской области, ИНН 752300059602, ОГРН 304752330600012, проживающей по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Комсомольская, д.6, кв.6). Не применены в отношении Журавлевой Ларисы Викторовны правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 определение суда первой инстанции от 17.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2023 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 оставлены без изменения.

06.10.2022 в суд от Журавлевой Л.В. поступило заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего Богданова Вадима Геннадьевича, об установлении размера подлежащих возмещению убытков, об обязании сделать инвентаризацию и оценить имущество.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу Журавлёва Л.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2023.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление было подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125,126 АПК РФ, статьёй 60 Закона о банкротстве и принято к производству 13.10.2022.

По мнению заявителя, исходя из разъяснений абз.3 п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытком при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Считает, что на принятие решения о неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов послужили такие обстоятельства, как: необоснованное многократное продление процедуры банкротства, неприятие мер по созданию конкурсной массы и ее реализации, а также отсутствие отчета более 2-х лет, отсутствие решения об утвержденном порядке, сроках, и условий реализации имущества финансовым управляющим, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов, связанных с процедурой.

В результате неправомерных действий (бездействий) арбитражного управляющего по необеспечению сохранности имущества должника, и, как следствие, утраты его имущества, конкурсная масса уменьшилась почти на 3 000 000 руб., в связи, с чем причинен значительный ущерб кредиторам.

Лица, участвующие в обособленном споре, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Заявление было подано должником до вступления в законную силу судебного акта о завершении в отношении Журавлевой Л.В. процедуры реализации имущества и не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и было принято судом к рассмотрению определением от 13.10.2022.

Свое заявление Журавлева Л.В. обосновывает тем, что с 24.10.2019 арбитражный управляющий Богданов В.Г. передал принадлежащее ей имущество третьим лицам, которые присвоили указанное имущество и до настоящего времени не вернули. Данное имущество находится по мнению должника в магазине, складе, и на территории, реализуемых в процедуре банкротства финансовым управляющим. Новым собственником магазина, склада, территории является Дорошина С.В. Примерный перечень имущества представлен Журавлевой Л.В. в материалы дела. По предварительным данным должника стоимость имущества, по которому арбитражным управляющим не проведена инвентаризация и которое не включено в конкурсное массу составляет примерно 3000000 руб.

Прекращая производство по заявлению Журавлевой Л.В. суд первой инстанции исходил из следующего.

Завершение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами. Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по делу о банкротстве завершено, производство по заявлению Журавлевой Л.В. о взыскании с арбитражного управляющего убытков в пользу должника, установления размера убытков и как следствие обязание управляющего провести инвентаризацию, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При этом, в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статья 65 АПК РФ). Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При этом постановление Пленума от 22.06.2012 N 35 не содержит императивной нормы о невозможности рассмотрения подобного рода заявлений в деле о банкротстве должника, а лишь указывает на еще один возможный вариант рассмотрения подобного рода заявлений - в общеисковом порядке.

Учитывая, что заявление должника - Журавлевой Л.В. подано им в суд и принято судом к рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает прекращение производства по заявлению должника необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о преждевременном характере вынесенного определения и об отмене обжалуемого определения с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ в целях соблюдения прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу N А78-13666/2017 отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш