Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф02-7098/22 по делу N А58-213/2019

город Иркутск

27 февраля 2023 г.

Дело N А58-213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стручкова Евгения Константиновича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу N А58-213/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Директ" (ОГРН 1141447012420, ИНН 1435287294, далее - ООО ПКФ "Директ", должник) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года Стручков Евгений Константинович (далее - Стручков Е.К.) привлечен к субсидиарной ответственности и с него в конкурсную массу должника взыскано 15 336 626 рублей 04 копейки.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года со Стручкова Е.К. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника взыскано 997 396 рублей 25 копеек, в том числе:

УФНС по Республике Саха (Якутия) - 3 819 рублей 82 копейки, текущие расходы - 993 576 рублей 43 копейки.

Не согласившись с вынесенным дополнительным определением, Стручков Е.К. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Стручков Е.К. просит отменить определение от 07 ноября 2022 года, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на обжалование дополнительного определения суда первой инстанции должен был быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года истек 16.06.2021 (с учетом выходного дня), обращение с апелляционной жалобой последовало 10.10.2022 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока, в том числе по истечении шестимесячного срока.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 АПК РФ, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу вышеприведенных положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обращаясь с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законом срока обжалования, Стручков Е.К. заявил ходатайство о его восстановлении, при этом сослался на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного заседания по вопросу о вынесении дополнительного определения к определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года.

Четвертым арбитражным апелляционным судом при проверке обстоятельств, на которые указал заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, установлено надлежащее извещение Стручкова Е.К. о настоящем судебном процессе: судебная корреспонденция с копией определения от 20 февраля 2021 года о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению, направленная арбитражным судом первой инстанции 11.03.2021 по адресу регистрации по месту жительства (адресная справка отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Саха (Якутия) от 16.03.2021 на л. д. 55 т. 1), была возвращена органом почтовой связи без вручения адресату, по истечении срока хранения (РПО N 67799957031780; л. д. 54 т. 1).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционный суд, установив, что Стручков Е.К. узнал о вынесенном судебном акте 16.09.2022, когда его представитель ознакомился с материалами дела (заявление об ознакомлении с материалами дела от 12.09.2022 на л. д. 25 т. 2), в то время как апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 10.10.2022 через систему "Мой арбитр" (л. д. 28-36 т. 2), при этом причин невозможности обратиться с апелляционной жалобой в течение более десяти дней (с 16.09.2022 по 30.09.2022) после ознакомления с материалами дела и получения сведений о содержании материалов дела и судебного акта Стручковым Е.К. не приведено, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, который представляется правильным.

Риск наступления последствий несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий в установленные законом сроки часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на это лицо.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при неподтверждении Стручковым Е.К. объективной невозможности соблюдения установленного законом срока обжалования возврат апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу N А58-213/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Стручкову Евгению Константиновичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.12.2022 (операция 54).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Бронникова Е.Г. Железняк