Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф02-7089/22 по делу N А58-213/2019

город Иркутск

27 февраля 2023 г.

Дело N А58-213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стручкова Евгения Константиновича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу N А58-213/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Директ" (ОГРН 1141447012420, ИНН 1435287294, далее - ООО ПКФ "Директ", должник) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года Стручков Евгений Константинович (далее - Стручков Е.К.) привлечен к субсидиарной ответственности и с него в конкурсную массу должника взыскано 15 336 626 рублей 04 копейки.

Не согласившись с вынесенным определением, Стручков Е.К. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Стручков Е.К. просит отменить определение от 07 ноября 2022 года, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель жалобы полагает, что органом почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234); оформление возвращенного судебного уведомления не соответствует требованиям Приложения N 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (отсутствие ярлыка ф. 20); пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции должен был быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года истек 20.04.2021, обращение с апелляционной жалобой последовало 07.10.2022 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока, в том числе по истечении шестимесячного срока.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 АПК РФ, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу вышеприведенных положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обращаясь с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законом срока обжалования, Стручков Е.К. заявил ходатайство о его восстановлении, при этом сослался на ненадлежащее извещение его судом о начавшемся по делу судебном разбирательстве и на несоблюдение органом почтовой связи срока хранения судебной корреспонденции, нарушение правил доставки почтовых отправлений ввиду отсутствия у возвращенного в суд первой инстанции РПО N 67799957031780 ярлыка ф. 20.

Четвертым арбитражным апелляционным судом при проверке обстоятельств, на которые указал заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, установлено надлежащее извещение Стручкова Е.К. о настоящем судебном процессе: судебная корреспонденция с копией определения от 20 февраля 2021 года о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению, направленная арбитражным судом первой инстанции 11.03.2021 по адресу регистрации по месту жительства (адресная справка отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Саха (Якутия) от 16.03.2021 на л. д. 55 т. 1), была возвращена органом почтовой связи без вручения адресату, по истечении срока хранения (РПО N 67799957031780; л. д. 54 т. 1).

Апелляционным судом также тщательно исследован вопрос о соблюдении органом почтовой связи срока хранения судебной корреспонденции, правил доставки почтовых отправлений. Судом отмечено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 67799957031780, 12.03.2021 оно прибыло в место вручения, 16.03.2021 произведена неудачная попытка вручения, 20.03.2021 отправление выслано обратно. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил N 234). В данном случае, принимая во внимание даты поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (12.03.2021) и его возврата отправителю (20.03.2021), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что срок хранения спорного почтового отправления разряда "судебное" (7 дней), с учетом установленного Правилами N 234 порядка его исчисления, не нарушен.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен как несостоятельный довод заявителя об отсутствии у возвращенного в суд первой инстанции РПО N 67799957031780 ярлыка ф. 20, поскольку установлено, что на оборотной стороне конверта (N 67799957031780) имеется справка ф. 20, согласно которой причиной невручения адресату явилось истечение срока хранения; проставлена подпись работника почтовой организации, осуществляющего возврат (л. д. 54 т. 1).

В то же время, как видно из материалов дела и учтено судом апелляционной инстанции, Стручков Е.К. узнал о вынесенном судебном акте 16.09.2022, когда его представитель ознакомился с материалами дела (заявление об ознакомлении с материалами дела от 12.09.2022 на л. д. 25 т. 2). Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 07.10.2022 через систему "Мой арбитр" (л. д. 44-50 т. 2). Причин невозможности обратиться с апелляционной жалобой в течение десяти дней после ознакомления с материалами дела и получения сведений о содержании материалов дела и судебного акта от 06 апреля 2021 года Стручковым Е.К. не приведено. Ненадлежащее извещение, на которое он ссылался, не может при таких обстоятельствах служить уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок.

Риск наступления последствий несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий в установленные законом сроки часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на это лицо.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба была правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поэтому определение от 07 ноября 2022 года, вынесенное судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционных жалоб, является законным.

Довод кассационной жалобы о нарушении органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не нашел своего подтверждения, поскольку срок хранения почтового отправления разряда "судебное" исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, а не с даты первой неудачной попытки вручения (пункт 34 Правил N 234).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, они были надлежащим образом исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены; названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права об извещении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу N А58-213/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Стручкову Евгению Константиновичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.12.2022 (операция 55).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Бронникова Е.Г. Железняк