Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2023 г. N Ф02-602/23 по делу N А19-9854/2022

город Иркутск

01 марта 2023 г.

Дело N А19-9854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Прокуратуры Иркутской области - Петровой И.А. (прокурор отдела, служебное удостоверение), а также арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НафтаБурСервис" Захарова Андрея Александровича - Куликовой Е.Б. (доверенность от 01.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу N А19-9854/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НафтаБурСервис" Захарова Андрея Александровича (ИНН 382704433035, далее - арбитражный управляющий, Захаров А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования прокурору отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вынесения решения о проведении прокурорской проверки в отношении Захарова А.А. не требовалось, поскольку прокурорский надзор за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) проводился без взаимодействия с арбитражным управляющим, документы у данного лица не истребовались, выходов на место не осуществлялось. Следовательно, не имелось оснований для принятия решения о расширении предмета прокурорской проверки.

Оценивая задание Прокуратуры Иркутской области от 11.10.2021 N 132/7у "Об организации и осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда и трудовой занятости", апелляционный суд не принял во внимание содержащееся в пункте 4 поручения положение о проведении проверок с привлечением специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Росреестр).

Как указано в кассационной жалобе, прокурором правильно определен предмет проверки - соблюдение требований законодательства о банкротстве, аналогичные требования к осуществлению надзора в данной сфере установлены в письмах Прокуратуры Иркутской области от 10.03.2021 N 7/3-10-2021/2968 "Об активизации надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве)" и от 19.03.2021 N 7/3-11-2021/3501 "О принятии дополнительных мер в отношении организаций-банкротов, имеющих задолженность по заработной плате".

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в задании от 11.10.2021 N 132/7у прямо указано на обязанность прокуроров при выявлении фактов, свидетельствующих о неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), незамедлительно инициировать вопрос о привлечении соответствующих лиц к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ и при этом не содержится положений, обязывающих прокуроров оценивать выявленные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения их влияния на права работников организаций-банкротов на получение заработной платы.

Апелляционным судом оставлено без внимания право прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении при непосредственном обнаружении правонарушения (что следует из фактических обстоятельств дела).

Вывод апелляционного суда о подмене прокуратурой полномочий иного государственного органа (Росреестра) ошибочен, поскольку проверка проводилась с привлечением специалистов Росреестра, что предусмотрено заданием прокуратуры области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда округа представители Прокуратуры Иркутской области и арбитражного управляющего поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-16423/2018 ООО "НафтаБурСервис" признано банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.А.

ООО "НафтаБурСервис" имеет задолженность перед 129 работниками в общем размере 22 714 317 рублей, в том числе по выплате заработной платы.

На основании пункта 4 задания Прокуратуры Иркутской области от 11.10.2021 N 132/7у прокуроры районов обязаны на всех предприятиях, находящихся в стадиях банкротства и имеющих задолженность по заработной плате, систематически проводить проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе с привлечением специалистов налоговых органов, Управления Росреестра по Иркутской области. При выявлении фактов, свидетельствующих о неисполнении арбитражными управляющими обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), незамедлительно решать вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

О принятии дополнительных мер конкретно в отношении ООО "НафтаБурСервис", имеющем задолженность по заработной плате, указано в письмах Прокуратуры Иркутской области от 10.03.2021 N 7/3-10-2021/2968 и от 19.03.2021 N 7/3-11-2021/3501.

Прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска во исполнение указанных выше организационно-распорядительных документов в ходе осуществления надзорной деятельности при участии специалиста Росреестра установлены следующие нарушения:

- 19.10.2020 проведена оценка имущества должника, однако предложения о порядке продажи данного имущества должника представлены Захаровым А.А. комитету кредиторов должника только 29.12.2020;.

- в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) организатором торгов 21.09.2021 включено сообщение N 7345790 о проведении торгов по продаже имущества должника. Поскольку 09.11.2021 торги по указанным лотам признаны несостоявшимися, сведения о результатах торгов должны были быть включены в ЕФРСБ в срок не позднее 12.11.2021, однако фактически опубликованы 15.11.2021 сообщением N 7670008 (нарушение пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, далее соответственно - Закон N 127-ФЗ и Порядок N 178);

- в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 21.09.2021 отсутствуют сведения о сроках действия договоров, заключенных арбитражным управляющим с привлеченными специалистами и в приложении не поименованы документы, на основании которых они составлены, кроме договоров возмездного оказания услуг (нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ);

- в каждом разделе и части реестра требований кредиторов должника от 30.09.2021 отсутствует дата закрытия данного реестра (нарушение пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, далее - Правила N 345);

- при опубликовании в ЕФРСБ сведений о проведении электронных торгов по продаже имущества должника, назначенных на 14.09.2021, 08.11.2021, 02.12.2021 и 02.02.2022, к заявке организатором торгов необоснованно истребуются выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (нарушение пункта 11 статьи 110 Закона N 127-ФЗ);

- конкурсным управляющим, с учетом разумных сроков на выполнение мероприятий по подготовке к торгам с даты утверждения Положения о продаже имущества должника и до 24.02.2022, не организовано проведение торгов, не выполнены необходимые конкурсные процедуры, не опубликовано сообщение о проведении торгов (нарушение части 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ).

Выявление указанных выше нарушений в деятельности арбитражного управляющего, являющихся неисполнением указанным лицом требований законодательства о банкротстве, послужило основанием для постановки вывода о наличии в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов проведенной проверки 13.08.2022 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Захарова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, статей 28.1, 28.4 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) Захарова А.А. признаков состава вмененного административного правонарушения и правовых оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что предметом прокурорской проверки являлся анализ состояния законности в сфере оплаты труда на предприятиях, находящихся в той или иной стадии банкротства, вместе с тем, выявленные прокуратурой нарушения непосредственно не связаны как-либо с вопросами оплаты труда, проверкой не было установлено нарушение приоритета выплаты текущего долга по заработной плате перед иными платежами, а также то, каким образом выявленные нарушения повлияли на права работников ООО "НафтаБурСервис" на получение заработной платы, что в совокупности свидетельствует о выходе прокуратуры за пределы предмета и цели проверки, а также о превышении полномочий путем подмены полномочий иного государственного органа - Росреестра, на основании чего пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявленного прокурором требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из направленного в Арбитражный суд Иркутской области постановления от 13.04.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении Захарову А.А. вменялись нарушения положений пункта 6 статьи 28, пункта 11 статьи 110, пункта 3 статьи 139, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка N 178, пункта 9 Правил N 345, которые были установлены в ходе проверки, проведенной прокурором с привлечением специалиста Росреестра.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства на предмет соответствия их требованиям главы 7 АПК РФ, правильно применив положения статей 28.4, 28.8 КоАП РФ, статей 1, 21, 22, 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в задании Прокуратуры Иркутской области определено конкретное направление проверки - анализ состояния законности в сфере оплаты труда на предприятиях, находящихся в той или иной стадии банкротства, тогда как проверка ООО "НафтаБурСервис" проведена с привлечением специалиста Росреестра на предмет соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Более того, выявленные в ходе проверки нарушения не связаны с вопросами оплаты труда работников ООО "НафтаБурСервис", что подтверждается содержанием имеющимися в материалах дела заявления о привлечении к ответственности, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных представленных прокурором доказательств.

Таким образом, в данном конкретном случае в связи с отсутствием у прокурора правовых оснований для проведения проверочных мероприятий по направлениям проверки, не обозначенным в задании Прокуратуры Иркутской области, без принятия решения и доведения его до сведения арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1, и, соответственно, незаконностью сбора доказательств до возбуждения в отношении рассматриваемого лица дела об административном правонарушении в связи с выявленными нарушениями, не затрагивающими вопросы оплаты труда работников общества, суд апелляционной инстанции правомерно признал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2022 и положенные в его основание доказательства недопустимыми по делу применительно к части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что прокурор не вправе проводить проверки по вопросам соблюдения законодательства о банкротстве и возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Суд округа полагает, что прокурор в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при фактическом обнаружении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеет право на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Однако это не отменяет при совершении такого процессуального действия необходимость соблюдения требований статьи 21 Закона N 2202-1 при сборе доказательств совершения правонарушения, в том числе о необходимости осуществления проверки в рамках прокурорского надзора с извещением арбитражного управляющего о ее проведении путем вручения решения с отражением целей, оснований и предмета проверки.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов, оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Данный правовой подход, как полагает суд округа, подлежит применению и в отношении иных лиц, деятельность которых является предметом прокурорского надзора (в том числе коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, арбитражных управляющих).

Изменения, соответствующие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в статью 21 Закона N 2202-1 внесены Федеральным законом от 07.03.2017 N 27-ФЗ.

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что фактически прокурором проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, однако решение о проведении такой проверки не принималось и арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 не вручалось. Следовательно, сбор доказательств, положенных в основание вынесения постановления от 13.04.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, произведен с нарушением закона.

Довод Прокуратуры Иркутской области о том, что в рассматриваемом случае прокурорский надзор осуществлялся без проведения проверки, необходимость в которой отсутствовала в связи с возможностью подтвердить (опровергнуть) имеющиеся сведения на основании имеющейся информации (пункт 2 статьи 21 Закона N 2202-1), отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Так, согласно письму Росреестра от 24.12.2021 N 10-48293 данный орган применительно к пункту 13 статья 21 Закона N 2202-1 выделил специалиста прокурору по его требованию именно для проведения проверки деятельности конкурсного управляющего ООО "НафтаБурСервис" Захарова А.А. (т.1 л.д.20-21). Соответствующий специалист дал свое заключение на основании не только документов и информации, размещенной в ЕФРСБ, но и документов, предоставленных прокурором и отсутствующих в открытом доступе, в том числе выписок по расчетным счетам, платежных документов (т.1 л.д.22-26). Выводы специалиста Росреестра, изложенные в заключении, положены в основание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судом апелляционной инстанции по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда (с учетом выводов настоящего постановления) основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу N А19-9854/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина