Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2023 г. N Ф02-176/23 по делу N А33-4694/2022

город Иркутск

10 марта 2023 г.

Дело N А33-4694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Безъязыкова К.В. - Андреевой О.А. (доверенность от 30.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года по делу N А33-4694/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН: 1032402940800, ИНН: 2466010657, г. Красноярск;

далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безъязыкову Константину Викторовичу (ОГРН: 316246800063557, ИНН: 241700990042; далее - ИП Безъязыков К.В., ответчик) о взыскании 1 003 226 рублей 88 копеек неустойки за нарушение пункта 4.2.9 договора аренды от 29.07.2019 N 13869.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, в нарушение пункта 4.2.9 договора не заключил договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), в связи с чем обязан уплатить истцу договорную неустойку. Со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-19170/2020, Департамент утверждает, что электричество в спорном здании имеется.

ИП Безъязыков К.В. в отзыве от 06.03.2023 доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлён в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) на основании протокола аукциона от 09.07.2019 заключили договор аренды нежилого помещения (здания) от 29.07.2019 N 13869, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование: нежилое здание N 232, строения N 1, 13, 19, 20, 23, 24 здания N 232 по ул. Базайской г. Красноярска общей площадью 1826,3 кв.м., объекты движимого имущества: мост через ручей, инв. 01910000; колодец, инв. 01910001; насос ЭВЦ В-25-100, инв. 01910003; цистерна 10 куб.м., инв. 01910004.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 29.07.2019 по 28.07.2024 включительно.

Пунктом 4.2.9. договора на арендатора возложена обязанность в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

За невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы (пункт 5.3 договора).

По акту приема-передачи от 29.07.2019 (приложение N 1 к договору) предусмотренные пунктом 1.1 договора нежилые здания переданы арендатору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.9 договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ИП Безъязыкова К.В. 1 003 226 рублей 88 копеек неустойки.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В рассматриваемом случае суды установили, что спорные объекты, переданные ответчику по договору, ранее являлись объектами оздоровительного лагеря "Столбы", в настоящее время находятся в ветхом, полуразрушенном состоянии, остекление оконных проемов в зданиях отсутствует, крыльца при входе в спальные корпуса разрушены, дверные полотна в дверных проёмах частично отсутствуют, частично находятся в ветхом состоянии, при этом спорные здания не подключены к электрическим сетям, не оборудованы системами водоснабжения, канализации и отопления, соответствующее инженерное оборудование отсутствует, что подтверждается письмом публичного акционерного общества "Россети Сибирь" от 19.05.2022 N 13103/550, актом осмотра N 112 от 03.06.2022.

Сведения, отраженные в упомянутых документах, истец документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что объективная возможность заключения договоров на содержание объекта в соответствии с пунктом 4.2.9 договора истцом не доказана, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора не имеется, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суд отклоняет довод истца о доказанности подключения спорных объектов к электрической сети, основанный на обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении дела N А33-19170/2020.

В деле N А33-19170/2020 рассматривалось требование индивидуального предпринимателя Безъязыкова Константина Викторовича к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярск о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды на нежилые здания с объектами движимого имущества.

При рассмотрении данного иска судом установлено, что в отчёте оценщика, составленного в рамках организации аукциона до заключения договора аренды, было указано на наличие в помещениях электричества.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела на основании представленных доказательств и в соответствии с ними судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие подключения спорных объектов к электрическим сетям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года по делу N А33-4694/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова