Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2023 г. N Ф02-103/23 по делу N А33-14971/2022

город Иркутск

10 марта 2023 г.

Дело N А33-14971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красных Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2022 года по делу N А33-14971/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - УФНС России по Красноярскому краю, Управление), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, Инспекция) о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Управления, выраженных в отказе в рассмотрении жалобы на решение от 11.01.2022; об отмене решения от 11.01.2022 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройкомплектсервис" (ИНН 2456000219).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красных Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года, заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение (запись) о ликвидации юридического лица - ООО "Стройкомплектсервис" (ИНН 2456000219, ОГРН 1122459000245) от 11.01.2022 ГРН 2222400013670. На Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи о ликвидации ООО "Стройкомплектсервис" (ИНН 2456000219, ОГРН 1122459000245) из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2022 ГРН 2222400013670. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Красных С.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на момент принятия решения о ликвидации у ООО "Стройкомплектсервис" не было непогашенной задолженности, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2021 об оплате денежных средств на основании решения Назаровского городского суда от 08.04.2021 по делу N 2-3/2021; ликвидатор не мог предполагать о наличии какой-либо задолженности, которая никем не заявлена; при проведении процедуры ликвидации соблюдены все предусмотренные законом требования, промежуточный и окончательный балансы составлены достоверно; какие-либо возражения при процедуре ликвидации никем не заявлены; иные вступившие в силу решения судов, содержащие материальные претензии, отсутствуют; ссылка на определение кассационного суда от 21 октября 2021 года не имеет правового основания, поскольку решение до настоящего времени не принято; доказательства умышленного сокрытия сведений об имеющейся задолженности отсутствуют; после завершения ликвидации ликвидатор уведомил судебные инстанции, в том числе Красноярский краевой суд о ликвидации Общества, в связи с чем Красноярский краевой суд должен был прекратить производство, возможно инициированное после принятия решения о ликвидации; суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу о нарушении заявителем срока подачи искового заявления, а также об отсутствии подтверждения направления в адрес Красных С.Н. искового заявления и прочих документов.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС N 23 по Красноярскому краю и Управление указали, что нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов; ООО "Стройкомплектсервис" представило в регистрирующий орган промежуточный, а затем ликвидационный баланс с явным нарушением процедуры ликвидации. Недобросовестные действия ликвидатора повлекли принятия Инспекцией неправомерного решения об исключении сведений об Обществе из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В суд округа от Красных С.Н. 07.03.2023 в 09 ч.56 мин. (в день судебного заседания) через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; указанное ходатайство рассмотрено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в судебном заседании и в его удовлетворении отказано, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания. Пункт 1 части 2 статьи 153.2 Кодекса предусматривает основания отказа в удовлетворении ходатайства, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Применительно к пункту 4 статьи 159 Кодекса ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Таким образом, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд заблаговременно до начала судебного заседания. В данном случае, поскольку ходатайство подано в день судебного заседания, то есть не заблаговременно, при этом заявитель не обосновал невозможность подать его ранее по объективным причинам, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда Красноярского края от 08.04.2021 по делу N 2-3/2021 отказано в удовлетворении требований Арефьева В.П. о расторжении заказа на поставку и установку изделий из ПВХ, заключённого 11.07.2017, взыскании неустойки в размере 97 180 рублей, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение требований в добровольном порядке.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.06.2021 решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08.04.2021 по делу N 2-3/2021 отменено, принято новое решение о взыскании с ООО "Стройкомплектсервис" в пользу Арефьева В.П. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, всего 15 000 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Определением Красноярского краевого суда от 18.07.2022 приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы Арефьева В.П. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08.04.2021 по делу N 2-3/2021 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу N А33-14971/2022.

Из материалов регистрационного дела следует, что 21.09.2021 (вх. N 26130А) ликвидатор ООО "Стройкомплектсервис" Красных С.Н. направил в Регистрирующий орган почтовым отправлением заявление (уведомление) по форме Р15016 в связи с принятием решения о ликвидации общества. К заявлению приложено решение от 06.09.2021 N 2 единственного участника Общества о принятии решения ликвидировать общество, назначить ликвидатором Красных С.Н.

28.09.2021 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2212400548391 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации; решение единственного участника ООО "Стройкомплектсервис" о ликвидации Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 41 (860) от 20.10.2021/194.

20.12.2021 ликвидатор ООО "Стройкомплектсервис" Красных С.Н. направил в Регистрирующий орган в электронном виде заявление (уведомление) по форме Р15016 (вх. N 34476А) в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса Общества, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.12.2021 ГРН 2212400722323.

27.12.2021 Красных С.Н. направил в Регистрирующий орган в электронном виде заявление (уведомление) по форме Р15016 (вх. N 33054А) в связи с завершением ликвидации Общества, к заявлению был приложен ликвидационный баланс ООО "Стройкомплектсервис", в котором содержались сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами.

Каких-либо возражений по форме Р38001 относительно предстоящей государственной регистрации в отношении ООО "Стройкомплектсервис" в Регистрирующий орган не поступало.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, 11.01.2022 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2222400013670 о ликвидации ООО "Стройкомплектсервис".

Не согласившись с решением об исключении из ЕГРЮЛ, 24.03.2022 Арефьев В.П. неоднократно обращался в УФНС России по Красноярскому краю с жалобами от 24.03.2022, 22.04.2022, 28.04.2022.

Управление решениями от 22.04.2022 N 2.12-17/09143@, от 27.04.2022 N 2.12-17/09566@, от 11.05.2022 N 2.12-17/10267@ Арефьеву В.П. оставило жалобы без рассмотрения виду несоблюдения заявителем порядка подачи жалобы (отсутствие подписи в заявлении, отсутствие оригинала или надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего полномочия представителя, истечение срока подачи жалобы и отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы).

Арефьев В.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение о регистрации прекращения деятельности юридического лица не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. В остальной части суд признал обоснованными решения Управления об отказе в рассмотрении жалоб Арефьева В.П.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены; также представляется ликвидационный баланс.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.07.2014 N 4407/14, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 305-КГ15-7112 и от 05.10.2016 N 304-КГ16-12146, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, однако ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчеты. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае суды установили, что на даты принятия решения о ликвидации Общества, составления промежуточного и ликвидационного балансов и обращения в регистрирующий орган в суде имелся спор по исковому заявлению Арефьева В.П. к ООО "Стройкомплектсервис" о расторжении заказа на поставку и установку изделий из ПВХ, заключённого 11.07.2017, взыскании неустойки в размере 97 180 рублей, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение требований в добровольном порядке.

27.12.2021 Красных С.Н. направил в Регистрирующий орган в электронном виде заявление в связи с завершением ликвидации Общества с приложением ликвидационного баланса, в котором содержались сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами. Ликвидатором ООО "Стройкомплектсервис" в регистрирующий орган был представлен промежуточный, а в последующем - ликвидационный баланс до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, содержащего требования к юридическом лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Так, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции. Определением Красноярского краевого суда от 18.07.2022 приостановлено производство рассмотрения апелляционной жалобы Арефьева В.П. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08.04.2021 по делу N 2-3/2021 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14971/2022.

Таким образом, поскольку представленные ликвидатором Общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, судебные инстанции верно признали, что у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности Общества.

Доводы заявителя жалобы об оплате денежных средств на основании решения Назаровского городского суда от 08.04.2021 по делу N 2-3/2021; о том, что ликвидатор не мог предполагать о наличии задолженности, которая никем не заявлена; что отсутствуют иные вступившие в силу решения судов, содержащие материальные претензии; решение по делу N 2-3/2021 до настоящего времени не принято, не могут быть учтены, как несостоятельные.

Как установлено судами, из содержания определения Красноярского краевого суда от 18.07.2022 следует, что в материалы дела по иску Арефьева В.П. о защите прав потребителя от ООО "Стройкомплектсервис" поступали пояснения, в том числе 12.01.2022 об бывшего директора и учредителя общества - Красных С.Н. поступило заявление о прекращении апелляционного производства в связи с ликвидацией юридического лица - ответчика.

В этой связи суды верно посчитали, что ликвидируемое Общество в лице его ликвидатора Красных С.Н. не могло не знать об имеющемся судебном разбирательстве, однако, намеренно не отразило информацию о вышеуказанной задолженности в промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах, в связи с чем предоставило налоговому органу недостоверные сведения об отсутствии задолженности, что повлекло за собой нарушение прав заявителя.

Вопреки доводам Красных С.Н., в соответствии со статьей 25.2 Закона N 129-ФЗ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при обжаловании решения регистрирующего органа о государственной регистрации не предусмотрен обязательный досудебный порядок оспаривания.

Довод заявителя жалобы о нарушении Арефьевым В.П. срока на обращение в суд с заявлением, не может быть принят во внимание, как не основанный на обстоятельствах дела. Из заявления Арефьева В.П. следует, что он узнал о ликвидации ООО "Стройкомплектсервис" из выписки из ЕГРЮЛ от 11.04.2022 при обращении за уточнением адреса должника. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В суд с рассматриваемым заявлением Арефьев В.П. обратился 14.06.2022 через систему подачи документов "Мой Арбитр". В связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел заявление Арефьева В.П по существу, не установив нарушение срока на обращение в суд.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2022 года по делу N А33-14971/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин