Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2023 г. N Ф02-6833/22 по делу N А78-13145/2018

город Иркутск

14 марта 2023 г.

Дело N А78-13145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А78-13145/2018 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-13145/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Гранит" (ОГРН 1037550042507, ИНН 7536053261, далее - ООО ЧОП "Гранит", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением суда от 11 декабря 2019 года ООО ЧОП "Гранит" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна.

Определением от 24 февраля 2022 года производство по делу N А78-13145/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОП "Гранит" прекращено.

17.01.2021 УФНС России по Забайкальскому краю обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего по необоснованному заключению договора на оказание бухгалтерских услуг; по включению расходов на оплату бухгалтерских услуг, публикацию, почтовых расходов; в списании с расчетного счета должника денежных средств в счет оплаты указанных расходов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

16.05.2022 арбитражный управляющий Русакова Л.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Забайкальскому краю судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных в рамках спора об оспаривании действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Русаковой Л.Л. отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года определение от 17 августа 2022 года отменено, заявление удовлетворено в сумме 5 000 рублей.

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А78-13145/2018 Арбитражного суда Забайкальского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Законом о банкротстве предусмотрен ряд требований к арбитражному управляющему, в том числе, наличие высшего образования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Мосов Олег Юрьевич, представитель арбитражного управляющего Русаковой Л.Л., не принимал участие в судебном заседании по жалобе налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поскольку представитель арбитражного управляющего не принимал участие в судебных заседаниях, документов не представлял, арбитражный управляющий в силу своего статуса не нуждается в привлечении представителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что фактическая оплата услуг подтверждена распиской от 01.04.2022 о получении исполнителем от арбитражного управляющего 50 000 рублей в счет оплаты услуг по договору от 21.12.2021, заключенному с Мосовым О.Ю.

В настоящем случае не имеется информации о том, что услуги, предусмотренные в договоре, фактически не оказывались исполнителем. Представленные арбитражным управляющим документы надлежаще подготовлены, позиция арбитражного управляющего достаточно обоснована, что повлекло вынесение судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая объем выполненной исполнителем работы по анализу материалов спора, подготовке представленных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего в размере 5 000 рублей издержек по оплате юридических услуг. В оставшейся части предъявленные к взысканию расходы признаны чрезмерными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд не вправе произвольно уменьшать суммы, предъявленные для возмещения судебных издержек, суд апелляционной инстанции правильно исходил из недоказанности налоговым органом чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Суд апелляционной инстанции, признав факт несения судебных издержек подтвержденным, принимая во внимание характер спора, фактический объем оказанных юридических услуг, обоснованно взыскал судебные расходы, связанные с оплатой услуг исполнителя по договору от 21.12.2021, в размере соответствующем принципу разумности, обеспечивающему необходимый баланс интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А78-13145/2018 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А78-13145/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина