Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2023 г. N Ф02-624/23 по делу N А33-20970/2019

город Иркутск

29 марта 2023 г.

Дело N А33-20970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" Ошевского Константина Александровича (доверенность от 21.09.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2022 года по делу N А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявле6нием о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года требования общества с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ямщиков Артем Александрович (далее - временный управляющий Ямщиков А.А.).

В Арбитражный суд Красноярского края (через систему "Мой арбитр") от ООО "КРК-Страхование" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 798 035 рублей 10 копеек, из которых 675 093 рубля 33 копеек - основной долг, 122 941 рубль 7 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18 февраля 2022 года требование принято к производству арбитражного суда, кредитору разъяснено, что его заявление будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, разъяснен порядок рассмотрения требования в случае открытия конкурсного производства (введения внешнего управления), установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования установлен в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года ООО "Богучанский ЛПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 17.11.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2022 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у конкурсного управляющего имелись уважительные причины для восстановления срока включения в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания ООО "КРК-Страхование" в лице корпорации заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель банка возражал доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности является неисполнение должником обязательств по внесению взносов по оплате страховой премии.

1) 30.05.2017 между ООО "КРК-Страхование" и ООО "Богучанский ЛПК" заключен договор (полис) N 78220001038 страхования имущества юридических лиц со сроком страхования с 31.05.2017 по 30.05.2018.

Общая страховая премия составляет 1 489 894 рубля.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает на следующие Порядок оплаты страховой премии определен следующим образом:

1-й взнос в размере 372 474 рубля до 31.05.2017;

2-й взнос в размере 372 474 рубля до 31.08.2017;

3-й взнос в размере 372 474 рубля до 30.11.2017;

4-й взнос в размере 372 472 рубля до 28.02.2018.

Согласно представленным платежным поручениям 1-й взнос был оплачен платежным поручением от 19.06.2017 N 5881 на сумму 372 474 рубля, 2-й взнос - платежным поручение от 20.07.2018 N 2084 на сумму 372 473 рубля 33 копейки, 3-й взнос платежным поручением от 11.10.2018 N 2676 на сумму 372 473 рубля 34 копейки.

ООО "Богучанский ЛПК" не исполнило обязательство по оплате страховой премии в размере = (1 489 894 - 372 474 - 372 473.33 - 372 473.34) = 372 473 рубля 33 копейки.

2) 30.05.2017 между ООО "КРК-Страхование" и ООО "Богучанский ЛПК" заключен договор N 78260000078 страхования специальной техники со сроком страхования с 31.05.2017 по 30.05.2018 (пункт 10.1 договора).

Общая страховая премия составляет 1 210 480 рублей (пункт 9.1 договора).

Порядок оплаты страховой премии определен следующим образом:

1-й взнос в размере 302 620 рублей до 31.05.2017;

2-й взнос в размере 302 620 рублей до 31.08.2017;

3-й взнос в размере 302 620 рублей до 30.11.2017;

4-й взнос в размере 302 620 рублей до 28.02.2018.

Согласно представленным платежным поручениям 1-й взнос был оплачен платежным поручением от 16.06.2017 N 5863 на сумму 302 620 рублей, 2-й взнос - платежным поручение от 13.10.2017 N 6976 на сумму 302 620 рублей, 3-й взнос - платежным поручением от 26.07.2018 N 2141 на сумму 302 620 рублей.

ООО "Богучанский ЛПК" не исполнило обязательство по оплате страховой премии в размере = (1 210 480 - 302 620- 302 620- 302 620) = 302 620 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске кредитором срока включения в реестр требований кредиторов должника.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1 статьи 966 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделяет лиц участвующих в деле, в том числе конкурсного кредитора, заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судами установлено, что применительно к настоящему обособленному спору течение срока исковой давности по обязательствам об уплате страховой премии начинается на следующий день после окончания срока (28.02.2018), установленного для ее уплаты, то есть с 01.03.2018, соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 01.03.2020, тогда как с настоящим требованием конкурсный управляющий кредитора обратился только 17.01.2022.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Конкурсный управляющий кредитора заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В обоснование уважительности пропуска срока указано, что ООО "КРК-Страхование" признано банкротом 02.12.2019 в деле N А40-202418/2019, бывшее руководство страховой организации не передало временной администрации первичные документы, касающиеся дебиторской задолженности (определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2022 года заявление управляющего об истребовании у бывшего руководителя ООО "КРК-Страхование" удовлетворено, но до настоящего момента не исполнено), 23.03.2020 управляющим заключен договор с ООО "СТЭН" N 2020/1673-89, 20.07.2020 по акту N 1 сдачи-приемки выполненных работ ООО "СТЭН" исполнило свое обязательство по договору, упорядочило документы. После передачи конкурсному управляющему копий документов, обнаружены договоры страхования, заключенные с ООО "Богучанский ЛПК", по которым числилась задолженность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что к моменту назначения Агентства по страхованию вкладов конкурсным управляющим ООО "КРК-Страхование" срок исковой давности по требованию продолжал свое течение с 02.12.2019 по 01.03.2020, суды пришли к выводу, что возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим требованием только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности, ввиду чего исчисление конкурсным управляющим срока исковой давности с 20.07.2020 и дальнейшее бездействие, а не незамедлительное обращение в суд с соответствующим требованием, не может являться уважительным поводом к восстановлению пропущенного срока.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае, оценив доводы ООО "КРК-Страхование", заявленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока предъявления требования, суды исходили из недоказанности кредитором наличия объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, в связи с чем, и отказали в восстановлении пропущенного срока.

По существу доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, выражают его несогласие с выводами судов и направлены на иную оценку обстоятельств пропуска срока предъявления требований к должнику, и не указывают на неправильное применение положений статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2022 года по делу N А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская