Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2023 г. N Ф02-204/23 по делу N А10-4948/2021

город Иркутск

31 марта 2023 г.

Дело N А10-4948/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" - Сизых Елены Васильевны (доверенность от 09.01.2023, паспорт), руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" - Щербак Олега Александровича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2022 года по делу N А10-4948/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" (далее - общество, ООО "СК "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (далее - Фонд) о взыскании 3 122 596 рублей 28 копеек основного долга и 628 482 рублей 55 копеек неустойки по договору N 83Э/2020-СМР/20 от 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 122 596 рублей 28 копеек основного долга и 312 259 рублей 63 копейки неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что часть фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши в рамках заключенного договора подряда выполнены подрядчиком некачественно, не в полном объеме, со значительным нарушением сроков, что не было принято судами во внимание, акты по форме КС-2 не согласованы и не подписаны фондом. Указывает, что приемка работ была начата 01.03.2021 и окончена 16.04.2021, однако в связи с наличием выявленных недостатков процедура приемки не была завершена. Ссылается на наличие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки судами произведен неверно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 марта 2023 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 35 минут 30 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.06.2020 между Фондом (заказчик) ООО "СК "Стройиндустрия" (подрядчик) заключен договор N 83Э/2020-СМР/20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 29, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N 1 к договору), проектной документацией и графиком производства работ (приложение N 3.1-3.2 к договору).

Согласно графику производства работ - срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши с 20.07.2020 по 07.10.2020.

Цена договора составляет 4 544 637 рублей 86 копеек, в том числе: 3 209 286 рублей 28 копеек - капитальный ремонт крыши; 1 335 351 рублей 62 копеек - капитальный ремонт фасада дома. Стоимость по видам работ указана в локальном сметном расчете (пункт 2.1 договора).

Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании акта приемки, актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3. (пункт 2.2 договора).

Аванс выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты начала выполнения работ согласно графику производства работ, окончательный расчет по договору осуществляется по завершении и принятии заказчиком фактически выполненных работ, на основании подписанных актов приемки в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов, предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

П. 9.16 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и переданных по акту работ заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости таких неоплаченных работ, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

01.03.2021 состоялась комиссионная приемка работ по капитальному ремонту элемента МКД, все члены комиссии (кроме заместителя генерального директора Фонда Иванова О.А.) подписали акт приемки.

26.03.2021 истец направил акт КС-2 в адрес Фонда на сумму 3 567 885 рублей 18 копеек.

15.04.2021 между Фондом и обществом "СК "Стройиндустрия" было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда, согласно которому стороны изменили пункт 2.1 договора, указав цену выполнения работ по капитальному ремонту крыши - 4 085 382 рублей 16 копеек.

04.05.2021, 17.06.2021 истец обращался к ответчику с претензиями, содержащими требование об оплате стоимости выполненных работ.

В ответе на претензию истца от 01.07.2021 Фонд сообщил, что 12.05.2021 заместитель генерального директора Фонда Иванов А.О. направил всем членам комиссии по приемке свое особое мотивированное мнение, согласно которому в ходе мероприятий по внутреннему контролю им были выявлены отступления от проектной документации при проведении работ (не соблюдены проектные уклоны водосточного желоба; отсутствуют заглушки на концах желоба; приемные воронки водосточных труб выполнены не в соответствии с проектом; по информации от жильцов, нарушена герметизация стыков желоба), по периметру здания из нижней поверхности карнизного щита не загнуты гвозди). Так как замечания, указанные в особом мотивированном мнении, не устранены, работа комиссии по приемке работ не завершена, основания для подписания актов КС-2 у Фонда отсутствуют.

Впоследствии 22.07.2021 Фондом было принято решение об одностороннем отказе от договора.

Неисполнение Фондом принятых на себя обязательств по оплате работ по ремонту крыши в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, проанализировав процедуру приемки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, приняв во внимание отсутствие особого мотивированного мнения к акту приемки от 01.03.2021, отсутствие претензий со стороны фонда и других членов комиссии при приемке работ подрядчика, исходили из доказанности истцом факта сдачи выполненных работ на сумму 4 082 382 рублей 16 копеек (виды и объемы работ подтверждаются локальными сметными расчётами) и наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере (за минусом уплаченного аванса). Неустойку суд взыскал с учетом установленного пунктом 9.16 договора ограничения - не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 740, Порядку приемки некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия", утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 N 257, статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что работы не могут считаться принятыми и их стоимость при этом составлять 4 085 382 рублей 16 копеек, поскольку акт приемки по форме КС-2 от 01.03.2022 был направлен истцом только 26.03.2021 и содержал работы на иную сумму - 3 567 885 рублей 18 копеек, кроме того, отсутствуют подписанные со стороны Фонда какие-либо акты КС-2, направляемые подрядчиком, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает, что работы приняты Фондом в объеме, оговоренном в дополнительном соглашении N 1 от 15.04.2021. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Заявленные Фоном возражения в части суммы выполненных работ нельзя признать состоятельными, поскольку документального подтверждения объема некачественных работ и стоимости работ с учетом недостатков не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленный Фондом в материалы дела акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента МКД, датированный 16.04.2021 и имеющий отметку об особом мотивированном мнении Иванова О.А. от 12.05.2021 обоснованно не принят судами в качестве надлежащего доказательства, достоверно подтверждающего наличие оснований для отказа от оплаты выполненных работ в заявленной сумме.

Довод жалобы о том, что судами неверно произведен расчет неустойки, подлежит отклонению. В данном случае расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. При этом, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ссылка кассационной жалобы на наличие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у него оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с указанного лица на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2022 года по делу А10-4948/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.П. Кушнарева И.И. Палащенко