Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2023 г. N Ф02-1594/23 по делу N А10-1060/2020

город Иркутск

10 мая 2023 г.

Дело N А10-1060/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Ингушетия представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй Газ Сервис" Ужахова А.М. (доверенность от 16.01.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй Газ Сервис", Алимова Артемия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2022 года по делу N А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Орланос" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.

Определением суда от 19 августа 2022 года упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника - ООО "Орланос", прекращена, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам, регулируемым главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Газ Сервис" (далее - ООО "Строй Газ Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в сумме 62 523 102 рублей - основной долг по договору N 7/05-АССР от 22.01.2019, 27 288 562 рублей - основной долг по договору N 29/05-АССРот 06.03.2019 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения третьей очереди включено требование ООО "Строй Газ Сервис" в размере суммы основного долга 13 808 558 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Строй Газ Сервис", Алимов А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ООО "Строй Газ Сервис" просит определение от 04 октября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2023 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение, Алимов А.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2023 года, изменить определение от 04 октября 2022 года, исключив из мотивировочной части судебного акта ссылки на материалы уголовного дела N 12002810033000171, а также выводы суда, сделанные в абзаце 5 страницы 26 и абзаце 2 страницы 27 определения.

По мнению ООО "Строй Газ Сервис", выводы судов о том, что акты КС-2, справки КС-3 являются сфальсифицированными, составленными с целью искусственного увеличения задолженности ООО "Орланос" перед ООО "Строй Газ Сервис" без фактического выполнения работ, об аффилированности Кениксберг И.В. с ООО "Строй Газ Сервис" являются ошибочным и необоснованным. Суды не дали какой-либо оценки хронологии гражданско-правовых отношений, возникших между ООО "Строй Газ Сервис" и должником, не дали надлежащей оценки факту завершения строительства объекта, за выполнение работ на котором должна быть произведена оплата, не установили в чем именно заключается фальсификация доказательств, представленных в суд, не оценили в должной мере действия должника и его конкурсного управляющего на предмет злоупотребления правом.

Алимов А.В. в кассационной жалобе указывает на то, что аффилированность ООО "АргусСварСервис" и ООО "АргусСварСервисРегион" не являлись предметом рассмотрения требований ООО "Строй Газ Сервис". В материалах дела отсутствуют доказательства, как юридической, так и фактической аффилированности как Алимова А.В. с должником, так и ООО "АргусСварСервис" с должником. Выводы суда в рамках определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по делу N А10-1060/2020 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Материалы обособленного спора не содержат доказательств трудоустройства Алимова А.В. в ООО "АргусСварСервисРегион". Вывод суда о том, что у ОО "АСС" возник замысел "переоформить" договоры на ООО "АССР", в отношении которого еще не возбуждено дело о банкротстве, не подтверждается какими-либо доказательствами. Выполнение работ ООО "АргусСварСервис" и ООО "АргусСварСервисРегион" по одной и той же смете N2-22-1И1 было обусловлено не аффилированностью данных обществ или осуществлением действий по замене ООО "АргусСварСервис" на ООО "АргусСварСервисРегион", а наличием между указанными лицами заключенного договора субподряда N П-105/18-АСС и осуществлением ООО "АргусСварСервисРегион" работ по субподряду. Алимов А.В. не является лицом, контролирующим деятельность ООО "Орланос".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй Газ Сервиз" уполномоченный орган считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Конкурсный управляющий ООО "Орланос" Гапонов М.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Алимова А.В., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.01.2019 между ООО АргусСварСервисРегион" (подрядчик, как указывалось ранее - прежнее наименование ООО "Орланос") и ООО "СтройГазСервис" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 7/05-АССР.

Предметом договора явилось выполнение строительно-монтажных работ, благоустройства на объекте "Расширение Пунгинского ПХГ", вторая очередь, код стройки 056-2002856, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязался оплатить работы в предусмотренном договором порядке и принять выполненные работы. Проектную и рабочую документацию подрядчик получает от генподрядчика, заказчика и передает субподрядчику (пункт 2.1 договора).

По указанному объекту инвестором выступило ПАО "Газпром", заказчиком - ООО "Газпромцентрремонт", генподрядчиком - ООО "ГЭС", подрядчиком - ООО "АргусСварСервисРегион", субподрядчик - ООО "СтройГазСервис".

Объемы работ и затрат, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с договором, определены в приложении N 1 к договору и уточняются совместно сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 26.3 договора, согласно рабочей документации, полученной подрядчиком от генподрядчика, заказчика и переданной им субподрядчику для выполнения работ (пункт 2.3 договора).

Договорная цена работы в соответствии с предметом договора является ориентировочной и на момент заключения договора составляет 1 873 006 850 рублей 53 копейки (в том числе НДС - 20%, что составляет 312 167 808 рублей 42 копейки).

Срок начала и окончания работ и их этапов по объектам, согласно приложению N 1 к договору определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение N 5). Сроки начала и окончания работ по подобъектам с указанием видов работ устанавливаются в Сетевом графике производства работ (приложение N 5.1). Датой окончания строительства, реконструкции объекта считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 5.1 договора).

Договор подписан со стороны подрядчика (ООО "АргусСварСервисРегион") директором Петровой М.П., со стороны субподрядчика (ООО "СтройГазСервис") директором Гулоевым М.А.

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору представлены акты КС-2, КС-3, в том числе: КС-2 N 1 от 31.03.2019 на сумму 4 798 451 рублей; КС-2 N 2 от 31.03.2019 на сумму 15 623 913 рублей; КС-2 N 3 от 31.03.2019 на сумму 5 924 801 рублей 54 копейки; КС-2 N 4 от 31.03.2019 на сумму 411 829 рублей; КС-2 N 5 от 31.03.2019 на сумму 2 375 697 рублей; КС-2 N 6 от 31.03.2019 на сумму 5 731 906 рублей; КС-2 N 7 от 31.03.2019 на сумму 51 228 рублей; КС-3 N 3 от 15.01.2020; КС-2 N 1 от 31.03.2019 на сумму 3 976 716 рублей 19 копеек без НДС; КС-2 N 1 от 15.01.2020 на сумму 2 576 182 рублей без НДС; КС-2 N 2 от 15.01.2020 на сумму 191 225 рублей без НДС; КС-2 N 3 от 15.01.2020 на сумму 8057 701 рублей без НДС;

КС-2 N 4 от 15.01.2020 на сумму 202 591 рублей без НДС; КС-2 N 5 от 15.01.2020 на сумму 3379 560 рублей без НДС; КС-2 N 6 от 15.01.2020 на сумму 2 219 497 рублей без НДС; КС-2 N 7 от 15.01.2020 на сумму 16 974 890 рублей без НДС. Всего, на сумму 104 752 592 рубля 81 копейка.

Заявитель указал, что сторонами договора составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по январь 2020 года. В указанном акте отражено, что произведена частичная оплата на сумму 45 350 000 рублей. Кроме того был произведен зачет стоимости переданных ООО "АргусСварСервисРегион" в пользу ООО "СтройГазСервис" материалов на сумму 17 173 102 рубля 81 копейка. С учетом этого сумма основного долга составила 42 229 490 рублей.

06.03.2019 между ООО "АргусСварСервисРегион" (субподрядчик, прежнее наименование ООО "Орланос") ООО "СтройГазСервис" (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда N 29/05-АССР.

Предметом договора явилось выполнение строительно-монтажных работ, благоустройства на объекте "Расширение Пунгинского ПХГ", вторая очередь, код стройки 056-2002856, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязался оплатить работы в предусмотренном договором порядке и принять выполненные работы. Обязанность по разработке проектной и рабочей документации лежит на заказчике (пункт 2.1 договора).

Как и в договоре N 7/05-АССР, объемы работ и затрат по договору уточняются в рабочей документации, выдаваемой заказчиком для выполнения работ (пункт 2.3 договора).

Цена работ Субподрядчика по строительству объекта составляет 150 068 466 рублей 40 копеек без НДС. НДС составляет 30 013 693 рубля 28 копеек. Общая цена работ с учетом НДС составляет 180 082 159 рублей 68 копеек (пункт 3.1 договора).

Договор подписан со стороны подрядчика (ООО "АргусСварСервисРегион") директором Петровой М.П., со стороны субподрядчика (ООО "СтройГазСервис") директором Гулоевым М.А.

В подтверждение факта выполнения работ представлены справки КС-3, акты КС-2, N 1 от 31.08.2019 на сумму 8 312 000 рублей; КС-2 N 1 от 31.08.2019 на сумму 8 319 000 рублей; КС-2 N 1 от 15.01.2020 на сумму 223 335 рублей; КС-2 N 2 от 15.01.2020 на сумму 1 131 465 рублей; КС-2 N 3 от 15.01.2020 на сумму 135 374 рубля; КС-2 N 4 от 15.01.2020 на сумму 10 684 728 рублей; КС-2 N 6 от 15.01.2020 на сумму 7 367 276 рублей; КС-2 N 7 от 15.01.2020 на сумму 1 913 656 рублей.

Заявитель указал, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по указанному договору, представил указанный акт. Согласно этому акту сверки взаимных расчетов, всего выполнено работ на сумму 37 271 762 рубля, оплачено на сумму 9 983 000 рублей. Долг составил 27 288 762 рубля.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из того, что требование заявителя является обоснованным в сумме 13 808 558 рублей 19 копеек и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судами дана верная правовая квалификация договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что материалами дела подтверждено наличие долга по договоруN 7/05-АССР на сумму 13 808 558 рублей 19 копеек, доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в иной сумме должником и конкурсным управляющим не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным в указанной сумме.

Требования заявителя по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим платежам, поскольку работы выполнены до возбуждения дела о банкротстве.

Оснований для понижения очередности (субординирования) суды не усмотрели, в связи с чем правомерно включили требования на сумму 13 808 558 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Доводы кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2022 года по делу N А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2022 года по делу N А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская